У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.
Суддів: Підлісної І. А.
Белинчук Т.Г.
При секретарі: Фінайкіній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ялтинського садового товариства «Яблунька», голови садового товариства ОСОБА_6 про визнання недійним протоколу правління від 01 липня 2000 року,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 26 березня 2010 року, -
В с т а н о в и л а :
19 січня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Ялтинського СТ «Яблунька», голови СТ ОСОБА_6 про визнання недійним протоколу правління від 01 липня 2000 року, яким земельна ділянка АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_7, а земельна ділянка АДРЕСА_2 ОСОБА_8
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 26 березня 2010 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Ялтинського СТ «Яблунька», голови СТ ОСОБА_6 про визнання недійним протоколу правління від 01 липня 2000 року, закрито на підставі п.2 ст. 205 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_9- ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вже звертався до суду з даними позовними вимогами, по яким є рішення суду, яки набрали чинності .
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.
Згідно з ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно пункт 2 частини 2 статті 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так відповідно до рішення Симферопольського райсуду від 22.05.2008 року відмовлено у задоволені позову прокурора Сімферопольського району в інтересах ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_7 ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на будівлю на земельній ділянці АДРЕСА_1 та у задоволені позову ОСОБА_5 до СТ « Яблунька» про визнання права власності на будинок, колодязь, сад та ділянки на яких знаходиться його власність. У наведеній справі ОСОБА_13 ставив питання саме про земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та про їх передачу ОСОБА_7 та ОСОБА_14
Оскільки встановлено, що позивач раніше звертався до суду з аналогічним позовом та який був неодноразово предметом розгляду у суді, по якому є рішення суду, яке набрало чинності, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9
Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 26 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Ісаєв Г.А. Підлісна І.А. Белинчук Т.Г.