Справа  № 2 – 3634

                                                                                                                                                                 2010 рік

      З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    05 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшової О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В  :

    Представник позивача просить стягнути з відповідачки суму збитків за порушення вимог  Правил користування  електричною енергією для населення в розмірі 1147 грн. 79  коп., а також судові витрати по справі.

    Вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_2 є абонентом ВАТ «Крименерго» і  споживає електроенергію на підставі відкритого особового рахунку  № НОМЕР_1.

В ході перевірки електрообладнання за адресою відповідачки працівниками ВАТ «Крименерго» було встановлено порушення вимог Правил користування  електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: 28 серпня 2008 року - без облікове підключення вводу до відключеного приладу обліку, у зв’язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується; 28 квітня 2009 року - без облікове підключення квартири, у зв’язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується; 25 листопада 2009 року – без облікове підключення квартири поза приладом обліку з поверхового щита, у зв’язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується. За вказаними порушеннями складено акти.

Згідно розрахунків загальна сума збитків, завданих позивачу внаслідок вказаних порушень, складає 1147 грн. 79 коп.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, завчасно. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд винести заочне рішення.

    Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином, завчасно, причин неявки суду не надала.

У зв’язку з цим, на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  сторін в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі,згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

    Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_2 є абонентом ВАТ “Крименерго” на підставі відкритого особистого рахунку № НОМЕР_1, згідно якого ВАТ “Крименерго” поставляє електричну енергію, а відповідачка нею користується.

Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”,  Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2  та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовільне підключення – споживання електроенергії без укладення договору на користування електричною енергією з енергопостачальником або підключення з порушенням даних Правил.

Відповідно до ч.1 п.9 ПКЕЕ, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами.

Пунктом 48, 53  ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у  разі  самовільного підключення  до  електромереж, споживання електроенергії без приладу обліку та інше ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.

28 серпня 2008 року при перевірки приладу обліку відповідачки, представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено, що виконане без облікове підключення вводу до відключеного приладу обліку, у зв’язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, на підставі встановленого порушення складаний акт №054880 від 28 серпня 2008 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності 4-х представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”. Таким чином,  суд вважає, що акт №054880 від 28 серпня 2008 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом по справі.

28 квітня 2009 року повторною перевіркою приладу обліку відповідачки, представниками СП ЯМЄМ було встановлено, що виконане без облікове підключення квартири, у зв’язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, на підставі встановленого порушення складаний акт №168629 від 28 квітня 2009 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності 3-х представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”. Таким чином,  суд вважає, що акт №168629 від 28 квітня 2009 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом по справі.

25 листопада 2009 року повторною перевіркою представниками СП ЯМЄМ було знов встановлено, що виконане без облікове підключення квартири поза приладом обліку з поверхового щита, у зв’язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується, на підставі встановленого порушення складаний акт №177594 від 25 листопада 2009 року. Порушення Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності 3-х представників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго”. Таким чином,  суд вважає, що акт №177594 від 25 листопада 2009 року складаний у відповідності Правил та є дійсним та належним доказом по справі.

Факт без облікового використання електроенергії споживачем підтверджується архівною інформацією по особовому рахунку №НОМЕР_1.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії,  ПКЕЕ вважається,  що ВАТ “Крименерго” зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідачка сплачувати за використану нею електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'язання, передбаченні ПКЕЕ, відповідачка не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актами №054880 від 28 серпня 2008 року, №168629 від 28 квітня 2009 року, №177594 від 25 листопада 2009 року;  протоколами №901 від 10 вересня 2008 року, №124 від 29 квітня  2009 року, №310 від 16 грудня2009 року, архівною інформацією по особовому рахунку №НОМЕР_1.  

Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що збитки, стягнення яких вимагає позивач, розраховані у відповідності Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року. Загальна сума збитків складає 1147 грн. 79 коп.  

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми збитків підлягають задоволенню, так як судом встановлено порушення зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії відповідачкою, що порушує комерційні інтереси позивача.

    Проте добровільно відповідачка погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

Крім того, з відповідачки слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

    Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», суд,

ВИРІШИВ :

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» суму завданих збитків в розмірі 1147 гривень 79 копійок та судові витрати в сумі 171 гривня, а всього  1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 79 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

    Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Суддя :