УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Синельщікової О.В.
Суддів Летягіної О.В.
при секретарі Яковенко Л.Г.
Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 25 березня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 25 березня 2010 року заява ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу – задоволена частково. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 22 листопада 2002 року по справі за позовом ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_6 у розмірі 11683 грн.53 коп. У задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує, що заявницею не надано доказів втрати виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходив з того, що оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення суду до цього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
З матеріалів цивільної справи №2-2080\02 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу слідує, що 22.11.2002 року по справі Алуштинським міським судом АР Крим було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 була стягнута сума боргу за договором позики разом з відсотками та судовими витратами 11 683 грн.03 коп.
18.02.2003 року за вихідним № 271 виконавчий лист з супровідним листом був направлений до Державної виконавчої служби м. Алушта АР Крим \а.с.19\.
11.03.2003 року до Алуштинського міського суду АР Крим надійшов супровідний лист з копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2003 року по рішенню Алуштинського міського суду АР Крим від 23.12.2002 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми 11 683 грн.03 коп.
Судом було встановлено, що виконавчий лист був направлений до виконавчої служби, але до цього часу рішення суду не виконано, виконавчий лист стягувачу не повертався.
Апелянтом даний висновок суду нічим не був спростований. Не було надано жодного доказу в обґрунтування доводів апеляційної скарги про те, що виконавчий лист був повернуто стягувачу але він його без поважних причин не пред’являв до виконання,
Необґрунтованими колегія суддів вважає і інші доводи апеляційної скарги.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.
Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 25 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: