У Х В А Л А

«09» серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                       Головуючого, судді: Белинчук Т. Г.  

                                                             Суддів: Ісаєва Г. А.

Летягіної О.В.

                                               При  секретарі: Фінайкіній І.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ВАТ КБ «Надра» в особі ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління про зобов’язання повернення суми депозиту та судових витрат,    

за заявою представника ВАТ КБ «Надра» - Котовщикова Андрія Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління про зобов’язання повернення суми депозиту та судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 квітня 2010 року в задоволення заяви ОСОБА_5 накладено арешт на майно та грошові кошти філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління в межах суми позову в розмірі 63400 грн. Копію ухвали надіслано до Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ та філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління.

Не погодившись з ухвалою суду  представник ВАТ КБ «Надра» - Котовщиков А. Б., 27 травня 2010 року надіслав поштою апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.  

Одночасно ним надіслана поштою заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника ВАТ КБ «Надра» - Котовщикова А. Б. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ухвалу   Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим постановлено 30 квітня 2010 року суддею одноособово без виклику сторін, копію ухвали суду на адресу філії ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління направлено за супровідним листом від 30 квітня 2010 року, проте відомості щодо отримання адресатом зазначеної копії ухвали в матеріалах справи відсутні (а.с. 5, 6).

27 травня 2010 року представник ВАТ КБ «Надра» - Котовщиков А. Б., надіслав поштою апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку (а.с. 6-12).

В своїй заяві про поновлення строку представник ВАТ КБ «Надра» - Котовщиков А. Б., зазначає, що ухвалу суду постановлено суддею одноособово без виклику сторін,  копію ухвали суду філія ВАТ КБ «Надра» Кримське регіональне управління отримала лише 25 травня 2010 року і вже 27 травня 2010 року на адресу суду було надіслано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно із ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений  відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення  з поважних причин.

Колегія суддів приходить до висновку, що  представник ВАТ КБ «Надра» - Котовщиков А. Б. пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин у зв’язку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ВАТ КБ «Надра» - Котовщикова Андрія Борисовича задовольнити.  

Поновити представнику ВАТ КБ «Надра» - Котовщикову Андрію Борисовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 квітня 2010 року.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:        

                    Ісаєв Г.А.                         Летягіна О.В.                     Белинчук Т.Г.