ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2493/10/2470
15:00
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.;
при секретарі судового засідання –Олійник О.В.;
з участю:
представника позивача – Ісаєвої І.В. (довіреність від 27.04.10р.№1203/10/32-212);
представника відповідача – не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції,-
ВСТАНОВИВ :
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по сплаті фінансових (штрафних) санкцій у сумі 400 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідач при здійсненні підприємницької діяльності в павільйоні «Шаурма», що розташований по вул. Ентузіастів, 5 в м. Чернівці, допустив порушення ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481 (далі – Закон № 481) – здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з’явився в судове засідання, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не надав. Суд вважає, що не з'явлення у судове засідання відповідача, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Судом встановлені такі обставини та правовідносини.
10 травня 2009 року працівниками ДПА в Чернівецької області було проведено перевірку вищевказаного суб’єкта підприємницької діяльності на предмет дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари, роботи (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Відповідно до частини 10 статті 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
За результатами перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 29.05.2009р. за № 240487 на підставі акту перевірки від 10.05.2009р. № 0351/24/00/23/НОМЕР_1 до нього застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, відповідно до ч.2 ст. 17 Закону № 481.
Дане рішення ПП ОСОБА_2 отримав 05.06.2009р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону № 481, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, у разі невиконання суб’єктом господарської діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 (тридцяти) днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно відомостей ДПІ у м. Чернівці ПП ОСОБА_2 суму фінансових санкцій, застосованих рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області від 29.05.2009р., сплатив частково. В зв’язку з цим, заборгованість складає 400 грн.
До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення Закону.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481.
В абзаці 5 частини 2 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. В зв’язку з відсутністю накладних, на підставі яких позивач міг визначити вартість отриманої партії алкогольних напоїв, розмір застосованої до відповідача фінансової санкції складає 1700 грн.
Згідно статті 17 зазначеного Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 в судові засідання не з’явився, доказів остаточної сплати суми штрафу не надав, в процесі розгляду справи позовних вимог не виконав. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 400 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.17 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України за р/р 31113106700066, ВДК у Заставнівському районі, ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код одержувача 23246057, код платежу 21081100 заборгованість по сплаті штрафної санкції в сумі 400 (чотириста )гривень оо коп..
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, перебачених частиною четвертою статті 167 цього Коексу, було повідомлено про можливість отримання копіїї ухвали безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отриманн суб'єктом владних повноважень повідомлення по можливість отримання копії постанови суду.
Постанову в повному обсязі виготовлено 16 серпня 2010 року.
Суддя О.Я.Бойко