Справа № 22ц-3959/2010                       Головуючий у 1-й інстанції –  Валевач М.М.

У Х В А Л А

            18 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області         Губар В.С.,  розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги   Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області   на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про зобов’язання провести перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

    Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

    Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

    Ухвалою судді апеляційного суду від 06 серпня 2010 року апеляційна скарга   була залишена без руху у зв’язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та було надано строк для оплати зазначених витрат.

    16 серпня 2010 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області, до якого додана копія квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 111 грн.

    Однак дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вимоги ухвали апеляційного суду від 06 серпня 2010 року не виконані  і оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 гривень апеляційному суду не надано.

    Враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України та  постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258  „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі 37 грн.

    Згідно цивільного процесуального законодавства копія квитанції про оплату судових витрат не є підтвердженням оплати і, окрім того, у цій копії квитанції визначена зовсім інша суму, ніж та, яка була визначена ухвалою судді від 06 серпня 2010 року

    Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

    Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній

скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу   Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області   на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про зобов’язання провести перерахунок - вважати неподаною та повернути апелянту.

            Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України    протягом  двадцяти днів.

  Суддя апеляційного суду

  Чернігівської області                                                                     В.С. Губар