Справа № 22ц-3100/2010                           Головуючий у 1 інстанції – Косач І.А.

Категорія - цивільна Доповідач – Губар В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року                                                     м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді:   ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:               ГУБАР В.С., ШЕМЕЦЬ Н.В.,

при секретарі:

за участю : Рачовій І.І.

представника публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” Барила О.М., представника відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_7

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2010 року в справі за  заявою ОСОБА_6  про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Всеукраїнський фінансовий союз” від  17.03.2010 року у справі № 248-9/40/10 у справі за  позовом  публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”  до ОСОБА_6, ОСОБА_8  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

                                                 В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 17.03.2010 року у справі № 248-9/40/10  за  позовом  публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк”  до ОСОБА_6, ОСОБА_8  про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

      В апеляційній скарзі  ОСОБА_6  просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким  рішення  Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 17.03.2010 року скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням судом норм матеріального і процесуального права.  Апелянт зазначає, що рішення третейського суду ухвалене без його участі у судовому засіданні, є незаконним та таким, що порушує його права та інтереси.  

     Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали даної цивільної  справи та справу № 248-9/40/10 третейського суду, оригінали документів, що засвідчують направлення третейським судом  кореспонденції щодо розгляду спору ОСОБА_6,   апеляційний суд  вважає, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін,  за таких підстав.

      Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України  апеляційний суд  перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

              Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційним судом  встановлено, що рішення третейського суду від 17 березня 2010  року ухвалено без участі  ОСОБА_6., якому третейським судом відповідно до ст.ст.15, 39 Закону України „Про третейські суди” були  направлені повідомлення про судове засідання за адресою, вказаною   у кредитному договорі.

               Подаючи  до суду першої інстанції заяву про скасування рішення третейського суду,  ОСОБА_6 підставою для  скасування рішення визначив ті обставини, що він не був присутнім у судовому засіданні при ухваленні третейським судом оскаржуваного рішення та стверджував, що спір не підвідомчий даному третейському суду, оскільки,  невід”ємною частиною цього спору є нерухоме майно, а тому  спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності згідно до ст.114 ЦПК україни  - за місцем знаходження нерухомого майна.  

             Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6    не є підставою для скасування  оскаржуваного рішення третейського суду, оскільки  ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" визначено вичерпний перелік підстав для скасування  рішення третейського суду.

             Апеляційний суд  відхиляє як юридично неспроможні твердження апелянта  щодо  виключної  підсудності даного спору, оскільки ні у позовній заяві  публічного акціонерного товариства „Альфа-банк”, ні у рішенні  третейського суду від 17 березня 2010 року  відповідно не ставились і не вирішувались жодні питання щодо нерухомого майна.

             Зважаючи на  викладене та на обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і апеляційна скарга не містить визначених ст.312 ЦК України підстав для її скасування.                    

     Керуючись  ст.ст. 209, 218, 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

      Апеляційну скаргу  ОСОБА_6  відхилити.

      Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2010 року залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню   до Верховного Суду України в касаційному порядку  не підлягає.

Головуючий:                                              Судді: