Справа № 2-360

                                                                 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року  Шевченківський районний суд м. Чернівці  в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином посилаючись на те, що, ОСОБА_3  19 березня 2008 року  близько  11.00 год., на території КП МТК  „ Калиновський ринок”  в результаті виниклого між ними конфлікту  заподіяв йому  тілесні ушкодження середньої тяжкості.

 Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.12.2008 р. відносно  ОСОБА_3, який обвинувачувався за ст. 122 КК України, було закрито провадження по кримінальній справі за ст.6 п.4 ”Закону України “Про амністію” та звільнено від кримінальної відповідальності .

  Внаслідок завданого йому удару, він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої стінки гайморової пазухи з рівнем  рідини та зовнішнього краю орбіти, перелому вилецивої кістки справа, ускладнених після травматичним невритом підокового нерва. На лікування, яке було надано йому після отриманих тілесних ушкоджень, він  витратив  319,24 грн. Під час нанесення тілесних ушкоджень, позивач ОСОБА_3 порвав йому куртку, вартість якої з урахуванням зносу складає 250 грн.

Крім цього, після отримання тілесних ушкоджень, стан його здоров’я  погіршився і він з 07.04.2009 р. по 17.04.2009 р. перебував на лікуванні в лікувальному закладі, де ним  було придбано ліків на суму 510,75 грн. Також, по рекомендації лікаря він змушений пройти санаторно-курортне лікування, вартість якого складає 1800 грн.

    Крім матеріальних збитків йому завдано моральну шкоду, яка полягає в сильних фізичних стражданнях, нестерпного болю голови, кісток обличчя, під час операції на обличчі він переніс сильні фізичні болі та нервовий стрес, нанесення йому тілесних ушкоджень, вибило його з нормального ритму життя, він тривалий час вимушений лікуватись та витрачати своє життя на подолання наслідків перенесеної травми. Також, він разом з дружиною є приватними підприємцями і утримують  магазин  і  із-за своєї травми він не має можливості допомагати дружині здійснювати торгівлю, що призвело до зменшення доходів та збільшення витрат, в тому числі на його лікування, транспортні послуги в їх сім’ї. Крім того, він не може належним чином утримувати та займатися вихованням своїх неповнолітніх дітей, так як змушений  був з’являтись на допити до слідчого та в судові засідання.  

            У зв’язку з цим просив стягнути з відповідача 3269,99  грн. матеріальної шкоди, 25000  грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що спочатку ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження, а він захищаючись ударив його.  19.03.2008 р. приблизно близько 11.30 год. на території КП МТК «Калиновський ринок» ОСОБА_2  разом зі своєю дружиною підійшов до торгового контейнера, де він як приватний підприємець,  здійснював реалізацію засобів санітарної гігієни, з претензією відносно ціни  на  миючий засіб «Містер мускул», який  він у нього придбав неділю тому по ціні 10 грн.,  мотивуючи  тим, що  всі  інші  на ринку продають по ціні 08,50 грн. і почали вимагати повернення різниці грошей або повернення товару.

Так, як він при продажу миючого засобу порушень ніяких не допустив , то відмовив їм. У відповідь на це ОСОБА_2 та його дружина почали кричати та ображати його. Потім ОСОБА_2 почав штовхати його та наніс йому удари по нозі, від цих ударів він падав на асфальт і отримав струс головного мозку. Захищаючись він наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_2.

З приводу поведінки подружжя ОСОБА_2 він звернувся із заявою в Садгірський РВ УМВС  на що 05.05.2008 р.  отримав відповідь, що  в діях ОСОБА_2 є  дрібне хуліганство і вони будуть притягнуті до адміністративної відповідальності.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а саме: струсу головного мозку, болями в області серця, голови, запаморочення та нудоти йому довелося  звертатися за допомогою до лікарів, також йому завдана психологічна травма.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 85 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн.    

            Позивач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні свій позов підтримали і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити.

          Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому зав судовому засіданні свій позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. В задоволенні позову ОСОБА_2 просили відмовити.

    Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що обидва позови підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Садгірського райсуду м. Чернівці від 29.12.2008 р. відповідач ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок застосування до нього ст. 4 п. ”б” Закону України “Про амністію” \ а.с. 4 \.

Діями відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, в результаті чого останній був змушений перебувати на стаціонарному лікуванні у Вашківській районній лікарні з 07 по 17 квітня 2009р. та купувати ліки \ а.с. 8,9,13,14 \.

Але разом з тим в судовому засіданні також було встановлено, що ініціатором конфлікту, під час якого ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, були сам позивач ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_7. Це в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

А тому суд вважає, що діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 один одному були заподіяні майнова та моральна шкода.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,  яка її завдала, за наявності  її  вини.

Згідно з ст. 1169 ЦК України шкода,   завдана   особою  при  здійсненні  нею  права  на самозахист  від  протиправних  посягань,  у  тому  числі  у  стані необхідної оборони,  якщо при цьому не були перевищені її межі, не відшкодовується.

Дослідивши всі обставини справи суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не перебував у стані необхідної оборони, він мав реальну можливість припинити дії ОСОБА_2 без заподіяння таких тілесних ушкоджень.

Позивачем ОСОБА_2 під час стаціонарного лікування у Вашківській лікарні були купувались ліки. Але суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 мають бути стягнуті тільки кошти за придбання ліків саме протягом його перебування у лікарні. Це кошти по квитанціям на суми 10.50 грн., 4.75 грн., 98.75 грн., 46.00 грн., 40.20 грн., 24.10 грн., 69.90 грн., 15.50 грн. Інші ж квитанції на придбання ліків датовані числами, коли ОСОБА_2 не лікувався, а тому суд не приймає їх до уваги. Також не має підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 сплаченої ним безповоротної фінансової допомоги та добровільного благодійного внеску \ а.с. 12, 14 \, придбання особової медичної книжки \ а.с. 11 \, 250 грн. за пошкоджену куртку \ жодних доказів з цього приводу суду не надано \, а також 140 грн. на придбання бензину \ суду також не надано з цього приводу жодних доказів \.

Разом з тим суд враховує той факт, що позивачу ОСОБА_2 рекомендовано санаторно-курортне лікування \ а.с. 9 зв. \, а згідно з довідкою обласної лікарні відновного лікування \ а.с. 10 \ вартість путівки складає 1800 грн. А тому ці кошти також мають бути стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

На думку суду позивачем ОСОБА_2 відповідачу ОСОБА_3 також була заподіяна майнова шкода, яка полягає в придбанні ліків на суму 85 грн. \ а.с. 23 \, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після конфлікту ОСОБА_3 звертався до лікаря – невропатолога, йому було встановлено діагноз струс головного мозку та було рекомендовано певні ліки. А тому саме 85 грн. майнової шкоди має бути стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Також сторонами один одному були заподіяні моральні страждання, які полягають в тому, що ОСОБА_2 був змушений лікуватись, був змінений звичайний спосіб його життя тощо, а ОСОБА_3 також був змушений звертатись до лікарів та ін. Але враховуючи всі матеріали справи, об’єм завданих один одному пошкоджень, ступінь доведеності обома сторонами моральних страждань суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 має бути стягнуто 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 має бути стягнуто 800 грн. відшкодування моральної шкоди.

Також суд вважає, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути стягнуті судові витрати по справі, але пропорційно до задоволеної частини їхніх позовних вимог.

Отже з ОСОБА_3 на користь держави має бути стягнуто судовий збір в сумі 33,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 13,20 грн., а з ОСОБА_2 на користь держави має бути стягнуто судовий збір в сумі 51,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3,53 грн.

          На підставі викладено та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1169 ЦК України, ст.ст. ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3109,70 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 885 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 33,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 13,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3,53 грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 квітня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: