Справа № 22ц – 3167/2010 р. Головуючий в суді 1 інстанції Журавський В.В.
Категорія 01, 57 Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: Дьоміної О.О.
суддів: Малорода О.І., Матвієнко Ю.О.
при секретарі: Мягкій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ
цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання відмови відповідача незаконною та зобов’язання йому здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, -
в с т а н о в и л а:
В червні 2009 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2009 року позов задоволено частково.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов – визнав відмову відповідача у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 надбавки до пенсії як дитині війни незаконною починаючи з липня 2007 року по грудень 2007 року та з травня 2008 року по грудень 2008 року, та зобов’язав УПФУ в м. Бориспіль нарахувати та виплатити недоплачену надбавку до пенсії у розмірі 1515 гривень 70 копійок.
Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв’язку із чим спір вирішений невірно.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, що підтверджується паспортними даними та пенсійним посвідченням.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Оскільки, вищевказана допомога в 2006-2009 роках не виплачувалась в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулася до суду за захистом своїх прав.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.
Рішення Конституційного суду є обов’язковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в розмірі який передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Колегія суддів вважає, що оскільки рішення Конституційного суду України № 10-рп було постановлено 22 травня 2008 року, то у позивачки право на перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї виникло з 22 травня 2008 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів вважає доцільним на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та доплат до неї в межах річного строку та з урахуванням позовних вимог, з 22 травня 2008 року з врахуванням виплачених сум вказаної допомоги.
Також колегія суддів вважає, що суд не вправі покладати на відповідача обов’язок виплати позивачу допомоги в чітко визначеному розмірі.
За таких підстав апеляційна скарга УПФУ в м. Бориспіль Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2009 року підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині покладення на відповідача обов’язку виплати позивачу допомогу в розмірі 1515 гривень 70 копійок та в частині періоду проведення перерахування та виплат.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України , колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2009 року змінити в частині покладення на відповідача обов’язку виплати позивачу допомогу в розмірі 1515 гривень 70 копійок та в частині періоду проведення перерахування та виплат.
Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням підвищення її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням виплачених сум за цей період.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді