Дело №1п-50

                                                           2010 год    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  Именем УКРАИНЫ

16 июля 2010 года Дебальцевский городской суд в составе:

председательствующей: судьи Афанасьевой Ю.О.

при секретаре: Турченковой О.В.

с участием прокурора: Мазепы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Дебальцево постановление о решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дебальцево, гражданина Украины, образование – среднее специальное, холостого,  работающего слесарем в Локомотивном депо «Дебальцево-пассажирское», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, суд -  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Дебальцево Донецкой области в суд направлено постановление о решении вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений при следующих обстоятельствах: 7 октября 2005 года, примерно в 16 часов 40 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_1, управляя без соответствующего правоустанавливающего документа, предоставляющего право управления, технически исправным автомобилем марки «Фольксфаген-Гольф», принадлежащий ОСОБА_2, на котором был установлен регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по проезжей части ул.Ленина со стороны центра г.Дебальцево в направлении магазина «Арбат», со скоростью примерно 50-55 км/ч, в районе здания центральной аптеки №64 указанной улицы, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения, а именно, совершающий маневр левого поворота от правого края проезжей части по ходу его движения, к зданию указанной аптеки мопед марки «Honda Dio» под управлением ОСОБА_3 с пассажиром ОСОБА_4, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.1. «б». 2.3 «6», 12.3. Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают:

п.1.5. Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.1 «б» Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

б) ... в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, -свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон;

п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, технический состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 12.3 в случае, возникновения опасности для движения или перестроения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, водитель ОСОБА_1 не принял надлежащих и своевременных мер по снижению скорости своего движения до безопасной, не воспользовался реальной возможностью своевременно применить торможение, вплоть до полной остановки и отказа от дальнейшего движения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, с целью избежания столкновения, необоснованно предпринял маневр объезда мопеда слева и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с указанным мопедом марки «Honda Dio» под управлением ОСОБА_3, которая в нарушение требований п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины совершала маневр левого поворота к зданию центральной аптеки №64.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда ОСОБА_5, 1986 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №28/82-356 от 10.12.2005 года, были причинены: множественные ссадины левой руки /предплечья и кисть/ ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей левой голени с закрытым переломом внутренней лодыжки левой больше-берцовой кости, в совокупности, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срока свыше 21-го дня, причиненные от действия тупых предметов с шероховатой поверхностью, возможно при дорожно-транспортном происшествии 07.10.2005 года.

Согласно заключению №1717-1718 судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы от 26.04.2010 года в условиях данного происшествия водитель ОСОБА_1 имел техническую возможность предотвратить происшествие путем должного выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В условиях данного происшествия, водитель мопеда ОСОБА_3 располагала технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 10.1 и п. 10.4 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 10.4 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

Таким образом, неосторожными действиями водителя автомобиля ОСОБА_1, выразившимися в нарушении п.12.3 Правил дорожного движения Украины, были созданы необходимые, а неосторожными действиями водителя мопеда ОСОБА_3, выразившимися в нарушении п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, были созданы достаточные условия для возникновения аварийной обстановки, ее развития и наступления вредных последствий от данного ДТП, то есть действия обоих водителей находились в прямой причинной связи с возникновением, развитием события дорожно-транспортного происшествия и наступлением вредных последствий в результате него.

В постановлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, поскольку срок давности, предусмотренный ст.49 УК Украины, истек.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 7.10.2005 года он, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксфаген», регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул.Ленина со стороны центра города Дебальцево в направлении магазина «Арбат». Приближаясь к зданию аптеки №64, скорость его движения составляла примерно 50-55 км/ч. Транспортных средств во встречном с ним направлении не было. В попутном с ним направлении на расстоянии примерно 100-150 метров впереди двигался легковой автомобиль, модель которого он вспомнить не может. Двигаясь в указанном режиме, он заметил, как указанный автомобиль опередил стоящий у правого края проезжей части мопед под управлением женщины с пассажиром девушкой, которые судя по всему пропускали транспортное средство. Неожиданно для него, он заметил, как женщина начала совершать маневр левого поворота. Заметив начавший движение влево мопед, он применил экстренное торможение, вывернув рулевое колесо влево, желая избежать столкновения. Женщина, не останавливаясь, продолжала движение. В заторможенном состоянии автомобиль продолжал двигаться, он в какой-то момент машинально убрал ногу с педали тормоза, после чего снова применил экстренное торможение и в этот момент почувствовал удар в правое переднее крыло автомобиля. Столкновение произошло правым передним крылом его автомобиля с боковой частью мопеда. В результате столкновения пострадала девушка - пассажир мопеда.

Против освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_1 и прекращении уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, обвиняемого, который не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, суд, учитывая, что факт совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений нашел подтверждение в судебном заседании, указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, максимально строгий вид наказания за которое предусмотрен в виде ограничения свободы на срок до трех лет; трехгодичный срок давности, предусмотренный ст.49 УК Украины, истек; отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении течения срока, согласие обвиняемого на освобождение от уголовной ответственности, считает необходимым ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить.

Учитывая, что согласно разъяснениям, которые содерджатся в п.7 Постановления ПВСУ №3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества», в случае прекращения уголовного дела, по предусмотренным законом основаним, гражданський иск не рассматривается, суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданський иск, заявленный прокурором города Дебальцево в интересах государства Украины в лице отдела охраны здоровья Дебальцевского городского совета на сумму 461,40 грн., разъяснив при этом право обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.49 УК Украины и, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, п.7 Постановления ПВСУ №3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества», п.13 Постановления ПВСУ №12 от 23.12.2005т года «О практике применения судами законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» , суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины – освободить, производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства – отменить по вступлении постановления в законную силу.  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней  со дня его вынесения.  

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

Городского суда                                                                                                         Афанасьева Ю.О.