Копія
Справа № 11-394, 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Бориславський В.М.
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України Доповідач: Кульбаба В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого Кульбаби В.М.
Суддів: Латюка П.Я., Курдзіля В.Й.
з участю прокурора Мельничука А.В.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Кам'янець- Подільського міськрайсуду від 6 травня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Дерев'яне Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого м.К.-Подільський, АДРЕСА_1, раніше судимого 20.09.2004 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі, -
засуджено за ст. 115 ч.1 КК України на десть років позбавлення волі.
Утримується під вартою з 5 жовтня 2009 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні 213 грн. 12 коп. – витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4
За вироком суду ОСОБА_2 2 жовтня 2009 року біля 21 год. 30 хв. в стані алкогольного сп'яніння поблизу господарства АДРЕСА_3 на грунті неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_4 металевим стержнем, монтировкою більше 24 ударів по різних частинах тіла, в тому числі в голову. Заподіяв останньому чисельні рани та садна в області голови. Відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, перелом склепіння черепа: втиснутий перелом лівої тім'яної кістки з розповсюдженням перелому на скроневу кістку і кістку зліва, травматичний субарахноїдальний крововилив у мозок, забійна рана тім'яної області.
Від названих тяжких тілесних ушкоджень потерпілий загинув.
Окрім того заподіяні інші тілесні ушкодження у вигляді синця в надлопатковій області справа, синця в поперековій області справа з наявністю на його фоні садини, садини на тильній поверхні лівої кисті на рівні середньої третини четвертої п'ясної кістки, 8 синців в верхній, середній та нижній третинах, зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, трьох садин на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, синця на передній внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині, які в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я; переломів 5-6-7 ребер по передньо-підпаховій лінії міжреберних проміжках по передньо-підпаховій лінії та задньо-підпаховій лінії ліворуч, 5 синців на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 5-6-7-8-9-10 ребер по середньо та задньопідпаховим лініям, забою лівої нирки, крововиливу в навколо ниркову клітковину ліворуч, які в сукупності мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В апеляційних скаргах засуджений та захисник просять вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на ст. 124 КК України, пом'якшити покарання. Стверджує, що судом не враховано тих обставин, що потерпілий намагався ударити пляшкою в область голови. Був ініціатором конфлікту. При вчасному наданні медичної допомоги потерпілий міг вижити.
В доповненнях до апеляційної скарги засуджений ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.
Стверджує, що по справі не з'ясовані питання його психічного здоров'я, даних про скоєння злочину в стані афекту, визваного неправомірними діями потерпілого.
Не враховано, що після побиття потерпілий залишився живим.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та захисника на підтримання апеляції, міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винність ОСОБА_2 у злочині, за який його засуджено, підтверджується сукупністю розглянутих судом доказів.
Так, із показань самого засудженого вбачається, що на грунті неприязних стосунків виник конфлікт із потерпілим, в ході якого він, ОСОБА_2 наніс декілька ударів потерпілому металевою монтировкою, в тому числі по голові.
За даними медичної карти, висновку судово-медичної експертизи потерпілому було нанесено можливо металевою монтировкою 24 удари, заподіяно чисельні тілесні ушкодження, в тому числі садна та рани в області голови. Переламано склепіння черепа, рана 8,3 см та 2,3 см із вдавленням переломаних кісток у тканини мозку.
Відкрита ЧМТ, забійна рана тім'яної області, травматичний крововилив спричинили смерть потерпілого.
Доводи засудженого про те, що зі сторони потерпілого мав місце напад, спростовуються доказами по справі.
У ОСОБА_2 не виявлено тілесних ушкоджень. Сам він прибув на місце події із заздалегідь приготовленим для нанесення тілесних ушкоджень металевим предметом, монтировкою, яку він приховував у рукаві одягу, та застосував до потерпілого.
На місці події не було виявлено скляної пляшки, на що посилається засуджений.
Чисельність ударів, множинність та локалізація тілесних ушкоджень свідчать, що напад вчинив саме засуджений.
Із показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона виявила потерпілого зі слідами насильства, який не міг самостійно пересуватись.
Її близькі занесли потерпілого у помешкання, намагались надати допомогу та визвали швидку медичну допомогу.
а.с. 25, 92
За висновком судової медико-криміналістичної експертизи сполучені між собою у єдине ціле, наскрізні, забійні рани лівої тім'яної ділянки голови трупа ОСОБА_4 могли утворитись від багаторазової травмуючої дії металевої монтажної монтировки, вилученої під час проведення відтворення обставин та обстановки події 6 жовтня 2009 року.
Наведений доказ підтверджує висновки суду, що умисно наносячи металевим предметом з обмеженою поверхнею чисельних сильних ударів в голову, засуджений бажав чи свідомо допускав заподіяння смертельних тілесних ушкоджень.
Враховуючи загальну кількість ударів – 24, переломи ребер, застосування небезпечного знаряддя злочину, силу ту кількість ударів в життєво важливий орган голову, та обставина, що смерть потерпілого наступила не одразу, не спростовує висновків суду.
ОСОБА_6 усвідомлював небезпечний характер своїх дій, а продовжуючи їх, продовжуючи наносити удари металевим предметом в голову, передбачав настання наслідків у вигляді смерті, бажав чи свідомо допускав їх настання.
В цьому зв'язку кваліфікація злочину за ст. 115 ч.1 КК України є правильною.
Необгрунтовані доводи скарги щодо психічного стану засудженого.
За висновками стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 визнано осудним.
Покарання йому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України, в межах санкції закону.
При цьому враховані всі обставини, на які він посилається у апеляції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засудженого та в його інтересах захисника – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба