СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
23 серпня 2006 року |
Справа № 2-3/9173-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Латиніна О.А.,
Заплави Л.М.,
секретар судового засідання Лазарева К.С.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1,
відповідача: Гафаров Т. Р., довіреність № 01-01/2452 від 23.08.2006,
3-ої особи: Трахачова Н. Г., довіреність б/н від 05.06.2006, Шеховцова С. І., довіреність б/н від 23.01.2006
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 08-22.06.2006 у адміністративній справі № 2-3/9173-2006А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь,95000)
3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-тур" (вул. Кубанська, 18,Сімферополь,95000)
про визнання недійсним результатів конкурсу
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-22.06.2006 у справі 2-3/9173-2006 А суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 у задоволені позову відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що відповідно до пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, не надав належних доказів того, що Республіканський конкурсний комітет АРК при прийнятті 21.12.2001 рішення про визначення переможця конкурсу, діяв з порушенням норм діючого законодавства, використовуючи при цьому свої повноваження всупереч інтересам позивача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (аркуш справи 123-127).
Не погодившись з постановою суду, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити, як прийняту з порушенням норм чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, представник відповідача та представники третьої особи просили постанову суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи постанову законною.
Клопотання представника позивача про відкладення справи у зв'язку з хворобою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 не прийнято, так як його представник має належні повноваження згідно доручення НОМЕР_1 без права передовіри.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2006 була проведена заміна судді Котлярової О.Л. на суддю Латиніна О.А., у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Котлярової О.Л.
При апеляційному розгляді справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся 20.04.2006 до суду з адміністративним позовом до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення Республіканського конкурсного комітету АРК від 21.12.2005 по визначенню перевізників на приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території району, але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, оформлене Протоколом НОМЕР_2 в частині визначення переможцем конкурсу на міжміському маршруті „Євпаторія - АС -Ялта АВ” перевізника -Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс - Тур". Крім того, позивач просить визнати його переможцем конкурсу від 21.12.2005 на маршруті „Євпаторія -АС - Ялта АВ", зобов'язати Раду Міністрів Автономної Республіки Крим видати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту „Євпаторія -АС -Ялта АВ", а також направити на адресу Закритого акціонерного товариства „Транс- Тур” лист - повідомлення про необхідність включення до графіку відправлення і руху автобусів на міжміському маршруті „Євпаторія АС - Ялта АВ" транспортні одиниці суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (аркуш справи 3-6).
19.06.2006 позивач уточнив позовні вимоги, та просив суд визнати нечинним рішення Республіканського конкурсного комітету АРК про визнання переможцем перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межи території району але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, оформлене Протоколом НОМЕР_2 на міжміському маршруті „Євпаторія АС - Ялта АВ" перевізника -Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Тур", а також зобов'язати Раду Міністрів Автономної Республіки Крим провести позачергове засідання Республіканського конкурсного комітету по визначенню перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межи території району, але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, на якому визначити переможцем конкурсу на міжміському маршруті „Євпаторія - АС - Ялта АВ" на підставі показників Додатка № 2 до Протоколу Республіканського конкурсного комітету НОМЕР_2 та критеріїв, визначених Постановою Кабінету Міністрів Автономної Республіки Крим № 139 від 29.01.2003 (аркуш справи 90-91).
Статтею 11 Закону України „ Про автомобільний транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2001 (в редакції на час проведення конкурсу) визначено, що організація перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування здійснюється в межах повноважень урядовим органом державного управління на автомобільному транспорті, місцевими державними адміністраціями, та, в межах делегованих цим законом повноважень, органами місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” (в редакції на час проведення конкурсу) визнання переможцем пасажирського перевізника на маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсній основі. Проведення конкурсу та визначення умов перевезення покладається на замовників перевезення автобусними маршрутами загального користування. На автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі району, але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, замовником є Рада Міністрів Автономної Республіки Крим у відповідності до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт".
З метою підготовки та проведення конкурсу замовник створює конкурсний комітет. Республіканський конкурсний комітет Автономної Республіки Крим був створений згідно з Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 419 від 08 жовтня 2002 року (з наступними змінами).
Цією постановою на Автотранспортне управління Міністерства автотранспорту Автономної Республіки Крим покладені функції робочого органу Республіканського конкурсного комітету в частині збору та обробки документації, необхідної для проведення конкурсів, а також визначення відповідності автобусів учасників конкурсу умовам перевезень.
Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 8, 10, 11 “Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29 січня 2003 року), конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган з підготовки та проведення конкурсу, який на підставі рішення Замовника про проведення конкурсу публікує у засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 діб до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити інформацію про умови конкурсу.
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №379-3/02 від 18 грудня 2002 року “Про деякі заходи щодо вдосконалення роботи пасажирського автомобільного транспорту в Автономній Республіці Крим” для перевізника, що претендує на участь в конкурсі на перевезення пасажирів, встановлені як обов'язкові вимоги : наявність виробничої бази для технічного ремонту транспортних засобів; служб безпеки дорожнього руху, медичного контролю і контролю випуску автомобільного транспорту на лінію; договору оренди, зареєстрованого в органах податкової служби, у разі роботи перевізника на орендованому рухомому майну.
За відсутності перерахованих умов, претендент зобов'язаний укласти договір з автотранспортним підприємством, яке відповідало б вищезгаданим вимогам, на послуги з технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів, технічного предрейсового (післярейсового) огляду автотранспортних засобів, проведенню предрейсового (післярейсового) медичного огляду водіїв.
Визначенні Замовником (Радою Міністрів АРК) умови конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників. Конкурсний комітет приймає рішення про визначення переможців конкурсу в порядку, встановленому пунктами 20-27 Постанови Кабінету Міністрів України № 139 від 29 січня 2003 року.
08 листопада 2005 Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 524 було оголошено конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі району, але не виходять за межі території Автономної Республіки Крим.
У цій Постанові Замовником - Радою Міністрів Автономної Республіки Крим затверджені умови проведення конкурсу (аркуш справи 34-36, 38-39), які були опубліковані в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3.
21 грудня 2005 року конкурсним комітетом були розглянуті пакети документів та визначені переможці конкурсу, що було оформлено Протоколом НОМЕР_2, затвердженим головою конкурсного комітету ОСОБА_3.
Згідно з додатком №3 до протоколу конкурсного комітету від 21.12.2005 переможцем конкурсу по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міжміському маршруті „Євпаторія - АС - Ялта АВ" було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс - Тур" марка автобусу „Богдан" державний номер НОМЕР_4 рік випуску 2004, кількість місць 27 (аркуш справи 47-48).
Твердження позивача, що приймаючи участь у цьому конкурсі, він отримав найвищу оцінку конкурсного комітету, так як належний йому автобус „Богдан" державний номер НОМЕР_5 отримав 5 балів, тоді як автобус „Богдан" державний номер НОМЕР_4, що належить 3-й особі, отримав тільки 4,6 балів, і став переможцем конкурсу на міжміському маршруті „Євпаторія - АС - Ялта АВ", не відповідає фактичним обставинам справи.
Пунктом 20 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003, визначені критерії, які конкурсний комітет зобов'язаний врахувати при визначенні переможця, а саме: технічний стан рухомого складу, наявність виробничої бази та можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу, наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.
Таким чином, при визначені переможця враховуються всі ці критерії і жодному з них Порядок не надає переваги порівняно з іншими.
Посилання позивача та той факт, що саме він отримав найвищу оцінку конкурсного комітету є безпідставним, так як наведені в додатку № 2 бали не є остаточною оцінкою конкурсного комітету з усього пакету документів і пропозицій, наданих претендентами.
Відповідно до додатку № 2 до протоколу НОМЕР_2, із його назви та змісту слідує, що він є актом огляду рухомого складу претендентів, що подали заявки на участь у конкурсі. Тобто, цим додатком визначені оцінки конкурсним комітетом лише технічному стану рухомого складу та, як зазначалось вище, технічний стан рухомого складу є одним з кількох критеріїв, за якими визначається переможець конкурсу.
Відповідно до пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету, який у даному випадку надав перевагу третій особі по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю „Транс - Тур”, яке має матеріально- технічну базу, власний рухомий склад автомобілів, сплачує в повному обсязі податки (аркуш справи 40-46).
В той же час, із заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 від 13.12.2005 про участь у конкурсі вбачається, що ним заявлено до конкурсу автобус „Богдан" А 09211 державний номер НОМЕР_5, 2005 року випуску і як резерв автобус „Богдан" державний номер НОМЕР_6 та договір НОМЕР_7 з ДП АПТ ЗАТ "Укрпрофздоровниця" про надання послуг, технічного та медичного контролю лише на автобус „Богдан" державний номер НОМЕР_6, який заявлено, як резервний, а не учасник конкурсу. Крім того, даний автобус не був наданий конкурсній комісії для технічного огляду . Відносно автобус „Богдан" А 09211 державний номер НОМЕР_5 договір було укладено з ДП АПТ ЗАТ "Укрпрофздоровниця" лише з 01.01.2006, тобто після визначення переможця конкурсу. ТО -1,ТО-2 за цим договором не проводиться (аркуш справи 8-15,52).
Аналіз вказаних вище документів свідчить, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 взагалі помилково допущений до участі у конкурсі, так як на 13.12.2005 не відповідав вимогам проведення конкурсу, визначеним Постановою Кабінету Міністрі Автономної Республіки Крим № 524 від 08.11.2005
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не задовольнив його клопотання про залучення у якості свідків членів конкурсної комітету ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не приймаються до уваги, так як результати голосування членів конкурсного комітету, у тому числі думка ОСОБА_4, викладені у протоколі НОМЕР_2 (аркуш справи 40-45).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанова місцевого господарського суду прийнята без порушень і при правильному застосуванні норм матеріального права, викладені в постанові суду висновки відповідають обставинам справи, інших підстав для відміни (зміни) постанови місцевого господарського суду також немає.
Керуючись статтями 24, 195, 199 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08-22.062006 у справі № 2-3/9173-2006А залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний термін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.А.Латинін
Л.М. Заплава