Справа № 1 la - 562 2007 рік

Категорія ч. 1 ст. 115 КК України

Головуючий в 1-й інстанції Пелеп Ю.К.

Доповідач Калашников В.М.

УХВАЛА

 Іменем   України

27 лютого 2007 року             Колегія   суддів   судової   палати   в   кримінальних   справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого             - Горшкова М.П.

суддів                          - Калашникова В.М., Артамонова О.О.

з участю прокурора - Красної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1. та засудженого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2006 року,

встановила:

Вироком Корасноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2006 року засуджений

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,         уродженець                  м.

Красноармійська Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Донецькій області 82,62 грн.

Згідно з вироком, 24.03.2006 року, приблизно о 20 год. 45 хвил., в районі домоволодіння № АДРЕСА_2 м. Красноармійська Донецької області, ОСОБА_2. під час з'ясування стосунків з неповнолітнім ОСОБА_3., на грунті особистих неприязнених відношень, з метою умисного вбивства останнього, завдав йому числені удари кулаками по голові та тілу потерпілого, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, завдав ножем, який у нього був, числені удари в область життєво важливих органів. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер.

Захисник ОСОБА_1. та засуджений в своїх апеляціях просять вирок змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_2. з ч.І ст.115 КК України на ст.128 КК України, посилаючись на односторонність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

2

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновки суду про винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який він засуджений, при встановлених судом обставинах справи, підтверджений зібраними у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у судовому засіданні та наведеними у вироку.

Так, сам засуджений ОСОБА_2. в суді визнав, що 24 березня 2006 року о 20 год 45 хвил. Біля АДРЕСА_2 в м. Красно армійську між ним та потерпілим виникла бійка, під час якої вони нанесли удари один одному, а коли ОСОБА_3, лежачи на землі, держав його за шию, він наніс тому удари ножем по голові та в спину.

Але доводи засудженого про те, що він завдав ОСОБА_3. тілесні ушкодження, захищаючись від дій потерпілого, спростовуються послідовними, стабільними та переконливими показами свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві, в судовому засіданні затверджував, що ОСОБА_2. сидів на потерпілому, який лежав на землі, та наносив тому удари ножем, на його зауваження не реагував і перестав наносити удари тільки після того, як він взяв лопату і став наближатись до потерпілого та засудженого.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_3. від дії тупих предметів та ножа завдані тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які є причиною смерті потерпілого.

За висновком судово-медичної експертизи № 120М15 ( а.с. 14 т. 2) 24 березня 2006 року засуджений ОСОБА_2. получив тілесні ушкодження, які могли утворитися від падіння, а також від ножа.

Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2. не знаходився у стані фізіологічного афекту, а також не знаходився у стані емоціональної напруженості, яка б впливала на його поведінку в момент вчинення злочину.

Вказаними доказами спростовуються доводи засудженого про обставини завдання ним тілесних ушкоджень потерпілому і суд обґрунтовано не прийняв їх до уваги, розцінивши як бажання уникнути більш суворого покарання.

Всім зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обґрунтований висновок про винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який він засуджений, правильно кваліфікував його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_2. судом враховані характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

3

Із матеріалів справи встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.