Судове рішення #10510032

Справа № 2 - а – 90/2010 р.                                     Копія :

 

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

06 липня 2010 року                       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                                       Шаповал З.О.

при секретарі                                                               Зорко М.В.

з участю позивача                                                                 ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Марченка Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

  ВСТАНОВИВ:

 В травні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Марченка Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

26.02.2010 року він отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якого  він 26.02.2010 року керуючи власним автомобілем в м. Чернігові на автовокзалі був зупинений працівниками взводу ДПС ДАІ. В постанові інспектором ДПС Марченко зазначив, що він здійснив зупинку безпосередньо на пішохідному переході. В кінці лютого 2010 року він дійсно передбував у справах м. Чернігові, на автовокзалі міста здійснював зупинку свого транспортного засобу. В цей зимовий час на вулицях було до метру снігу, всі дорожні знаки були заліплені снігом. Інспектору ДПС, який підійшов до його транспортного засобу він пояснив ці обставини і він погодився з його поясненням.  З даною постановою  він не погоджується, оскільки факти вказані в постанові не відповідають обставинам, не підтверджена належними доказами і підляже скасуванню.

Копію постанови він отримав поштою лише 19 травня 2010 року що призвело до пропуску строку на звернення до суду.  Просить поновити строк на звернення до суду та задовольнити позовні вимоги.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

26.02.2010 року, при керуванні  власним автомобілем в м. Чернігові , на позивача  інспектором ДАІ, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом та здійснив зупинку безпосередньо на пішохідному переході. Даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. З постановою позивач  не згоден, вважає її неправомірною і такою, що не відповідає обставинам справи. Позивач отримав копію постанови у відділі Державної виконавчої служби 19 травня 2010 року, а тому не зміг своєчасно звернутися до суду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позивачем  порушені строки звернення до суду з поважних причин і суд має поновити пропущений строк.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення… В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача… Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали… Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи.. Судом були витребувані у відповідача ряд доказів, які не надані суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється лише на основі суворого дотримання законності та ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення.

    За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити. Оспорюване рішення слід визнати неправомірними та скасувати. Провадження в справі закрити.

    Керуючись ст. ст. 9, 10, 14-1, 23, 24, 33-40, 122 ч. 1 , 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99, 104, 158-163  КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Визнати поважною причину пропуску звернення до суду та поновити строк для оскарження постанови.

Позов задовольнити.

Постанову СВ № 087616 від 26 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., винесену інспектором АП Чернігівського взводу ДПС ДАІ лейтенантом міліції Марченко Олександром Михайловичем визнати неправомірною та скасувати.

Провадження в справі закрити.

На постанову сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя - З.О. Шаповал

             Копія вірна. Суддя Щорського районного суду                                                 З.О. Шаповал

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація