Справа 2а-2645/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 серпня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого - судді Лібстер А.С.,
при секретарі - Рубан М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України в Луганській області в особі інспектора ДПС ВДПІ міста Луганська Биля Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2010 року серії ВВ № 397044 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Пояснює, що дійсно 15.02.2010 року о 14 годині 20 хв., він керуючи автомобілем, рухався по вул. Червоноармійська м. Луганська. В районі дії знаку він ввімкнув лівий поворот, перестроївся в лівий ряд та рухався з ввімкненим лівим сигналом повороту. Оскільки дорога була у вибоїнах, йому доводилося обїжджати перепони, і коли він хотів проїхати перехрестя, поворотник автоматично вимкнувся. У цей момент його зупинив інспектор УДАІ Биль В.В. Всі його пояснення та доводи не були враховані інспектором та безпідставно відносно нього складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення, а дії кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і надав аналогічні пояснення, які були зазначені у позові.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, що відповідно до положень ст. 128 КАС України є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящій орган, (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.
На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача.
Як встановлено в судовому засіданні 15.02.2010 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався по вул. Червоноармійська м. Луганська, де був зупинений, в час коли хотів проїхати перехрестя, інспектором ДПС Биль В.В., який засвідчив, що ОСОБА_3 керував вказаним автомобілем та скоїв поворот ліворуч на вищенаведеному перехресті не ввімкнувши показника лівого повороту. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 397044 від 15.02.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що підтверджується копією постанови.
Згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до оскаржуваної постанови позивача притягнути до відповідальності за порушення п.16.2 ПДР України, який передбачає, що н а регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Згідно ст. 251КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що позивач вчинив дії, що підлягають адміністративному стягненню. Наданий на підтвердження цього протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про адміністративне правопорушення, судом до уваги не приймаються.
Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 397044 від 15.02.2010 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,128 КАС України, ст. ст. 251,288,289 КУпАП, ПДР України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВВ № 397044 від 15 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень – скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя А.С.Лібстер