Справа № 10 - 105                                                               Суддя 1 інстанції Андреева О.М

Категорія ч.3 ст.368 КК України                                          Доповідач Калашников В.М.

Ухвала

 Іменем   України

23 лютого 2007 року                    Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                         - Мішина М.І.

судів                                       - Калашникова В.М., Мозговенка В.В.

за участю прокурора            - Куцурубенко О.А.

за участю захисника             - ОСОБА_1.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1. на постанову Київського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Советская Гавань Хабаровського краю, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-92, АДРЕСА_1, зареєстрований м. Москва АДРЕСА_2,

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,

встановила:

В провадженні слідчого прокуратури Київського району м. Донецька знаходиться кримінальна справа, яку було порушено 23 січня 2007 року щодо ОСОБА_2. та іншої особи одержання хабара в особливо великому розмірі, поєднаним з вимаганням за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 23 січня 2007 року , за попередньою змовою та спільно з іншою особою, у м. Донецьку одержав хабар у розмірі 300 000 доларів США.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2. обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1., який діє в інтересах обвинуваченого, в своїй апеляції просить постанову суду скасувати та обрати щодо його підзахисного інший запобіжний захід, який не пов'язаний з утриманням під вартою, посилаючись на незаконність та необ'єктивність вказаного судового рішення. Зазначає, що суд, обираючи запобіжний

2

захід відносно ОСОБА_2, не врахував його сімейний стан та соціальне становище, а також те, що його підзахисний не намагався ухилитися від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача по справі, захисника ОСОБА_1. та обвинуваченого, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора, який просив постанову залишити без змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, колегія судців вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, оскільки санкцією статті вказаного закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш, ніж 10 років.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину, а також вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити встановленню істини по справі.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

При задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд достатньо врахував вищевказані обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, колегія судців приходить до висновку, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 165-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді