Судове рішення #1051161
Справа № 10- 119/2007р

Справа № 10- 119/2007р.

Категорія: ст.307 ч.3 КК України

Суддя 1 інстанції Стародубцев O.K. Доповідач Васильєв О.П.

УХВАЛА

Іменем   України

23 лютого 2007 року                                    Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М. судів Гончарова Г.Г., Васильєва О.П. за участю прокурора Шаіпова P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області від 13 лютого 2007 року про продовження строку утримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця міста Зугрес Донецької області , громадянки України , с середньо-спеціальною освітою , не одружений , раніше судимий , не працюючий ,який мешкає за адресою : м. Харцизьк Донецької області , АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України ,-

встановив:

У провадженні СУ ДУ МВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що в період з січня 2006 року по 13 грудня 2006 року , діючи з корисливих спонукань , за попередньою змовою групою осіб , в складі організованою злочинної групи , незаконно виготовив , придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби ,а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

ОСОБА_1. був затриманий у порядку ст. 115 УПК України 13 грудня 2006 року за підозрою у вчиненні злочину.

Постановою судді Ленінського районного суду Донецької області від 15 грудня 2006 року було задоволено подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2007 року було задоволено подання слідчого і строк утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1. продовжено до трьох місяців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови суду, і вважає що , суд прийшов до помилкового висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі , оскільки він безпідставно звинувачується у вчиненні злочину і в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази , які свідчать про його причетність до злочину. Крім того , продовжуючи строк утримання під вартою , суд не прийняв до уваги , що він має постійне місце проживання , має на утриманні хвору матір та сам страждає хронічними захворюваннями , що свідчить про те

 

2

 що стосовно нього може бути обрано запобіжний заход не пов'язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції , ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було продовжено утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1. ,апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін за таких підстав.

Апеляційний суд розглядаючи апеляцію стосовно обвинуваченого ОСОБА_1. виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 ,165-3 КПК України і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1. пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного злочину.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1. районним судом, з додержанням вимог кримінально-процесуального закону обгрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, бо інші запобіжні заходи не зможуть в майбутньому забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності інкримінованого злочину, даних про особу обвинуваченого , даних кримінальної справи, які свідчать , що обвинувачений ОСОБА_1. може ухилитися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, підстав для скасування або зміни обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не вбачається і саме цей запобіжний заход може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання процесуальних рішень.

З огляду на наведене, апеляційний суд, розглянувши апеляцію в межах апеляційних вимог , вважає , що вона не підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін .

На підставі викладеного керуючись ст.ст.362,366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області від 13 лютого 2007 року про продовження строку утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала прокурора Апеляційного суду Донецької області оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація