АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5659-2010 рік             Головуючий по 1-й інстанції:

                                        Сорока К.М.

                                                                  Суддя-доповідач:     Макарчук М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      2010 року червня місяця 24 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                                  Макарчука М.А.

Суддів:                                                  Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

при секретарі                                                  Лимар О.М.

з участю :                                                    

позивача (заявника)                                      

представника позивача (заявника)                Петренка В.П.                      

відповідача                                                      

представника відповідача                   ОСОБА_4, ОСОБА_5                                                                

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «БМ Банк»

    на ухвалу Октябрського районного  суду м. Полтави Полтавської області     від 23 квітня  2010 року

по справі за позовом   ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Макарчука М.А., -

В С Т А Н О В И Л А :      

У жовтні 2009 року  позивач звернувся до місцевого суду про стягнення з відповідачів солідарно 317 895,79 грн. боргу за кредитним договором.

22 квітня 2010 року ОСОБА_5 в інтересах та порученню  відповідача ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду з письмовим клопотанням про направлення справи на розгляд до Полтавського районного суду посилаючись на зміну місця проживання (а.с.58) .

Ухвалою  Октябрського районного  суду м. Полтави Полтавської області     від 23 квітня  2010 року цивільну справу передано на розгляд до Полтавського районного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу місцевого суду і відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи до провадження іншого суду посилаючись на порушення ст.. 113, 116 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 113ч.1 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ст. 116ч.1,4 цього ж Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням;

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.3 абз.5, ст. 6ч.1,6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання — адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов’язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Особи, які перебувають більше одного місяця за межами адміністративно-територіальної одиниці, в якій зареєстроване їх місце проживання, і які мають невиконані майнові зобов’язання, накладені в адміністративному порядку чи за рішенням суду, або призиваються на дійсну військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов’язані зареєструвати місце перебування.

Із матеріалів цивільної справи вбачається і підтверджується ксерокопіями паспортів  відповідачів, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2, а ОСОБА_7 в АДРЕСА_1.

Встановивши такі обставини суддя місцевого суду правомірно визнала право позивача на звернення до  Октябрського районного  суду м. Полтави  по місцю проживання ОСОБА_7 і обґрунтовано 28 жовтня 2009 року відкрила провадження у справі (а.с.45).

Розглядаючи клопотання ОСОБА_5 в інтересах та порученню  відповідача ОСОБА_7 про направлення справи на розгляд до Полтавського районного суду у зв’язку із зміною відповідачкою місця проживання та покладаючи в основу судового рішення не посвідчену ксерокопію довідки без номеру виконавчого комітету Супрунівської сільської ради від 5 березня 2010 року про її проживання в АДРЕСА_3 (а.с.59), місцевий суд не звернув уваги на те, що зміна місця проживання після звернення до суду не визнається приписами ст.. 116 ЦПК України підставою для направлення справи до іншого суду.

Крім того не посвідчена ксерокопія довідки Супрунівської сільської ради від 5 березня 2010 року без номеру не є належним та допустимим доказом місця проживання сторони за наявності у ОСОБА_7 паспорту громадянина України та реєстрації її проживання в АДРЕСА_1.

Безпідставним апеляційний суд вважає і посилання представника  відповідача ОСОБА_5 на біржовий договір найму житла у будинку в АДРЕСА_3  від 10 січня 2010 року, так як відповідачка, як сторона у цивільній справі, не виконала приписи ст.. 6ч.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»  щодо обовязку зареєструвати своє перебування в цьому населеному пункті  .З цих підстав направлення справи на розгляд до іншого суду є незаконним.

З огляду на встановлені обставини ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи  до іншого суду.

Керуючись ст. 303,304,312п.2, 313,315  ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу  скаргою ВАТ «БМ Банк» задовольнити.

    Ухвалу Октябрського районного  суду м. Полтави Полтавської області     від 23 квітня  2010 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах та порученню  відповідача ОСОБА_7 про направлення справи на розгляд до Полтавського районного суду у зв’язку зміною відповідачем місця проживання  відмовити за безпідставністю

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :