РІШЕННЯ
Іменем України
2 серпня 2010 року Міловський районний суд луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Ігнатовій І.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суд с. Мілового справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Міловської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом у якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване майно а саме нежиле приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 вартістю 28656 гривень, яке реконструйоване з будівлі операторської малої автозаправної станції загальною площею 126 кв.м на станцію технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин.
Свої вимоги мотивує тим, що 3 липня 2001 року згідно договору купівлі продажу він купив будівлю операторської малої автозаправної станції вартість складала на той час 6000 гривен. 30 серпня 2002 року викупив земельну ділянку яка знаходиться під будівлями за 1400 гривень. Своє право власності на нерухоме майно зареєстрував у Міловському БТІ. Займаючись підприємницькою діяльністю переобладнав будівлю під станцію технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин без належного затвердженого проекту та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельно-монтажних робіт. За порушення на нього було накладено стягнення від 16 червня 2010 року та притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.96 КпАП України, та була винесена постанова №345 про накладання штрафу у сумі 680 гривень. Він не знав, що потрібно робити проект та брати дозвіл у інспекції державного архітектурно- будівельного контролю на реконструкцію своєї будівлі. Однак після реконструкції нежитлової будівлі без належного дозволу чи належно затвердженого проекту будівля вважається самочинним будівництвом, на яке потрібно знову встановлювати право власності. Після реконструкції самочинне будівництво має вартість 28656 гривень згідно висновкам оцінки за станом на 1 липня 2010 року. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганської області не ставилось питання про знесення або перебудову самочинного будівництва він бажає визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов підтримав посилаючись на вище означене.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вище означене.
Представник відповідача Медведєв А.І. у судовому засіданні заявлений позов визнав, та пояснив, що дійсно на території селищної ради знаходиться будівля колишньої автозаправної станції яка належить позивачеві, як і земля під цією будівлею. Відомості про їх купівлю маються у селищної раді, що далі робив з цими будівлями позивач не відомо.
Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні знайшли розуміння, одна сторона підтримала заяву, друга сторона її визнала. З таких підстав можливо ухвалити судове рішення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог.
Оскільки як слід з договорів купівлі – продажу будівлі операторської малої автозаправної станції та договору купівлі продажу земельної ділянки під будівлею малої автозаправної станції власником є позивач ОСОБА_2.(а.с.5-9)
За технічним паспортом на будівлю операторської малої автозаправної станції вона належить позивачу ОСОБА_2 (а.с.10-11)
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладання штрафу видно, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за неналежну реконструкцію автозаправної станції.(а.с.12-13)
Відповідно до квитанцій слід, що позивач сплатив накладений на нього штраф у сумі 680 гривень.(а.с.14)
Згідно звіту про оцінку нежилих приміщень автозаправної станції вартість їх складає 28656 гривень.(а.с.15-16)
Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України “ На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб”.
Таким чином, слід розуміти, що представник відповідача не заперечує тому, що реконструйована будівля яку раніше купив позивач як будівлю операторської малої автозаправної станції і далі належала позивачу і будь яких прав відносно відповідача порушено не було. З цих підстав суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони правомірні.
Керуючись ч.5 ст.376 ЦК України, ст. ст.10,11,60,130,174,213-215ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно на нежиле приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 вартістю 28656 гривень, яке реконструйоване з будівлі операторської малої автозаправної станції загальною площею 126 кв. м на станцію технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин.
Заяву про оскарження рішення можна буде подать протягом 10 днів до Міловського районного суду.
Апеляцію на рішення суду можна буде подать протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської області, після подачі заяви про оскарження, шляхом їх направлення через Міловський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.І. Чехов