У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого-судді Томенчука Б. М.,
суддів Ладики Я.І., Хруняка Є.В.,
з участю прокурора Чорнія Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Долинського районного суду від 2 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 19 квітня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
У постанові органу досудового слідства зазначено, що 12.12.2005 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі – продажу, згідно з яким остання набула право власності на залізобетонні конструкції ГВК (206х252) кв. м. , що знаходяться в АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_1, 27.10.2006 року продав ТзОВ «БПФ-Енерго» в особі гр. ОСОБА_3 за 11 000 грн. залізобетонні конструкції ГВК 21401 кв. м. та інше майно, що знаходиться в АДРЕСА_1. 20.04.2007 року ОСОБА_2 реалізувала вищевказане майно за 524 311 грн. громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а гр. ОСОБА_3 01.10.2009 року це ж саме майно реалізував гр. ОСОБА_8 за 5 000 грн.
Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не було достатніх даних, які б давали можливість вважати, що в його діях
маються ознаки шахрайства. Слідчим не вжито достатніх заходів до всебічного і повного дослідження обставин справи, що послужили підставами для порушення кримінальної справи.
________________________________________________________________________________
Справа №10-163/2010р. Головуючий у І інстанції Керніцький І.І.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Томенчук Б.М.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, не в повній мірі взято до уваги та не дано належної оцінки іншим обставинам справи, які є обов’язковими для законності винесення вказаної постанови. Зазначає, що суд вдався до оцінки доказів по справі, що на стадії розгляду скарги на постанову про порушення справи є неприпустимим. Просить скасувати постанову суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просить задовольнити подану апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України може порушити кримінальну справу тільки, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 суд взяв до уваги і зазначив у постанові про те, що, про відсутність на час порушення кримінальної справи достатніх підстав та приводів свідчить і той факт, що 21.04 2010р. слідчим було допитано ОСОБА_1 як свідка, хоч сама справа щодо нього була порушена 19.04.2010р. і, що між ним та особами які звернулися із заявами існують цивільно-правові відносини. Крім цього, порушуючи кримінальну справу, слідчий у постанові також не зазначив, в чому саме полягав особистий мотив ОСОБА_1, зазначивши лише виклад обставин, а також не з’ясовано та не перевірено факт передачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошей за придбаний об’єкт.
Для об’єктивного з’ясування обставин справи суд, дослідивши надані йому документи, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх підстав для її порушення, а існують цивільно-правові відносини.
За таких обставин, колегія суддів вважає,що апеляція не підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,- у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 02 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 – без змін.
Головуючий: Б.М.Томенчук
Судді: Я.І.Ладика
Є.В.Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя: Б.М.Томенчук