АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6605-2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Савченко Л.І.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року липня місяця 01 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.
при секретарі Лимар О.М.
з участю
позивача (заявника)
представника позивача (заявника)
відповідача
представника відповідача Полтавської Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами прокуратури Шишацького району Полтавської області, Державного казначейства України
на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Полтавської області, Державного казначейства України про визнання дій прокуратури Полтавської області неправомірними, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів прокуратури, про спростування інформації в засобах масової інформації
Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,-
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2005 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Вказав, що 12 січня 2005 року прокурором Шишацького району незаконно було складено адміністративний протокол про вчинення ним, як начальником ВДВС Шишацького РУЮ, правопорушення, передбаченого ст..5ч.1п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» . Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2005 року адміністративну справу відносно ОСОБА_4 закрито у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст..247ч.1п.1 КУпАП.
При підготовці матеріалів до суду прокурор запитував інформацію про призначення його на посаду і повідомив Полтавське обласне управління юстиції про вчинення ним корупційних дій.
Безпідставним та незаконним складенням протоколу про вчинення ним правопорушення було принижено його авторитет та репутацію.
Просив стягнути з прокуратури Шишацького району Полтавської області 20 000 грн. моральної шкоди та зобов’язати відповідача спростувати поширену інформацію щодо його корупційних дій в районній газеті «Сільське життя» та в обласному управлінні юстиції (а.с.1-2).
У травні 2005 року позивач доповнив позов. Зазначив, що 12 січня 2005 року прокуратура Шишацького району Полтавської області відкрила відносно нього адміністративне провадження і протягом 26 днів до розгляду справи судом він значився корупціонером. Протиправними діями прокуратури Шишацького району були порушені його зв’язки з оточенням, принижено його авторитет і йому завдані моральні страждання .
З цих підстав просив визнати неправомірними дії прокуратури Полтавської області та стягнути на його користь 20 000 грн. моральної шкоди і зобов’язати відповідача спростувати поширену інформацію щодо його корупційних дій в районній газеті «Сільське життя» та в обласному управлінні юстиції (а.с.9).
Ухвалою місцевого суду від 3 червня 2008 року до участі в розгляді справи третьою особою на стороні відповідача залучено Державне казначейство України (а.с.88).
Ухвалою Шишацького районного суду від 16 лютого 2010 року Державне казначейство України залучено до участі в розгляді справи в якості відповідача (а.с.174).
22 березня 2010 року ОСОБА_4 змінив позовні вимоги по факту складання 12 січня 2005 року адміністративного протоколу про вчинення ним, як начальником ВДВС Шишацького РУЮ, правопорушення, передбаченого ст..5ч.1п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і доповнив позов обставинами про порушення його прав внаслідок порушення 17 січня 2005 року відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..364 КК України та проведенням у цій справі 21 січня 2005 року виїмки, 28 січня 2995 року обшуку, 22 лютого 2005 року виїмки, направленням запитів до групи громадянства Шишацького РВ ГУМВС, обласного управління юстиції, Шишацької ЦРЛ, проведенням слідчих дій. Вказує, що цими діями йому заподіяна моральна шкода і просив стягнути з прокуратури Полтавської області на його користь 200 000 грн. моральної шкоди і зобов’язати відповідача спростувати поширену інформацію щодо його корупційних та злочинних діяннях в доступній формі для громадськості району. Вимоги про відшкодування шкоди за період перебування під слідством в порядку, вставному ст..173ч.2 ЦПК України, заявлені після сплину строку позовної давності (а.с.237-241).
Вимог про застосування судом наслідків сплину строків позовної давності за шкоду заподіяну перебуванням під слідством відповідачі в місцевого суді не заявляли.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі прокуратура Шишацького району Полтавської області просить скасувати рішення місцевого суду у зв’язку із неправильним застосуванням місцевим судом Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду». Зазначає, що місцевим судом не було встановлено жодного факту, які цим законом визначені підставою для відшкодування шкоди.
Державне казначейство України просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове про відмову у позові посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не було встановленого незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальній справі відносно позивача. Крім того вважає, що висновки суду про заподіяння моральної шкоди позивачу ґрунтуються на припущеннях, так як позивачем не надано жодного доказу про таку шкоду.
Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Місцевим судом установлено і не заперечується сторонами, що 12 січня 2005 року прокурором Шишацького району незаконно було складено адміністративний протокол про вчинення позивачем, як начальником ВДВС Шишацького РУЮ, правопорушення, передбаченого ст..5ч.1п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» . Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2005 року адміністративну справу відносно ОСОБА_4 закрито у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст..247ч.1п.1 КУпАП.
Постановою прокурора Шишацького району від 17 січня 2005 року порушено щодо начальника ВДВС Шишацького РУЮ ОСОБА_4 кримінальну справу за ст..364 ч.1 КК України по факту зловживання ним владою та службовим становищем. В ході досудового слідства у кримінальній справі в приміщенні ВДВС Шишацького РУЮ 21 січня 2005 року проведено виїмку документів, 28 січня 2995 року - обшук, 22 лютого 2005 року – виїмку.
Постановою слідчого прокуратури Шишацького району від 17 квітня 2005 року кримінальну справу відносно позивача закрито у зв’язку із відсутністю складу злочину.
За змістом ст. ст. 1, 2 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» право на відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали чи постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд) факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину; 3) відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з чч. 5, 6 ст. 4 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відшкодування моральної шкоди провадиться в разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Відповідно до ч. 2- 3 ст. 13 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» визначається судом з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільних законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.
Встановивши факти закриття адміністративної та кримінальної справи відносно позивача за відсутністю в його діях складу злочину та адміністративного правопорушення, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що моральна шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» за рахунок держави, а визначений судом розмір такого відшкодування відповідає обставинам справи та вимогам об’єктивності, розумності й справедливості.
Посилання відповідачів в апеляційних скаргах на неправильне застосування місцевим судом Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» є безпідставним і ґрунтується на замовченні відповідачами фактів закриття адміністративної та кримінальної справи відносно позивача за відсутністю в його діях як складу адміністративного правопорушення так і складу злочину.
Безпідставним є і посилання Державного казначейства України про незаконність визначеного місцевим судом способу поновлення порушених прав позивача оскільки ці заперечення ґрунтуються на замовченні власних повноважень при відшкодуванні державою громадянам заподіяних збитків.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків місцевого суду.
Рішення місцевого суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокуратури Шишацького району Полтавської області та Державного казначейства України відхилити.
Р ішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Судді: