Дело № 1-333/2007 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 марта 2007 г.                                            Бердянский горрайсуд Запорожской области

в составе: председательствующего - судьи        Мороки СМ.,

при секретаре                                                            Магда О.А.,

с участием прокурора                           Адамюка Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, имеющего начальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего грузчиком по разовым трудовым соглашениям, ранее судимого:

1)  01.08.01 г. Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 81 ч. 3. 140 ч. 2,42, 46-1 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения с отсрочкой исполнения приговора;

2)  04.04.02 г. Бердянским горсудом по ст. 81 ч. 2, 17, 81 ч. 2,43 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы ИТК, освобожден по отбытию срока наказания 28.02.05 г.;

3)  07.11.06 г. Бердянским горрайсудом пост. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком два года,

По ст. 185 ч. 3 УК Украины,

Установил:

19.01.06 г. около 19 час. ОСОБА_1, действуя повторно, с целью совершения кражи чужого имущества путем разбития стекла и отгиба решетки балкона второго этажа, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: видеомагнитофон «Самсунг» стоим. 100 грн., видеомагнитофон «Динарис» стоим. 100 грн., аудиомагнитофон «Панасоник» стоим. 50 грн., тюнер спутникового телевидения «Повер» стоим. 400 грн., телевизор «Самсунг» стоим. 500 грн., ДВД плеер стоим. 400 грн., 30 дисков на сумму 30 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1580 грн.

Похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах кражи аппаратуры из квартиры потерпевшего ОСОБА_2, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что сам написал явку с повинной, решив возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Виновность подсудимого в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего ОСОБА_2, заявившего гражданский иск на сумму 1580 грн.

Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299. 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.

При этом, суд считает доказанной вину подсудимого по предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, с проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который ранее судим, однако положительно характеризуется по месту работы, написал явку с повинной, активно содействовал следствию и суду в исбавлении истины по делу, что свидетельствует о

2

его чистосердечном раскаянии в содеянном и судом воспринимается как смягчающие вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 с применением условного наказания.

Гражданский иск потерпевшего обоснован, подтвержден доказательствами по делу, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 70 ч. 4 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского горрайсуда от 07.11.06 г. и окончательно определить четыре года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, если он в период трех лет испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности.      

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной службы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1580 (тысячу пятьсот восемьдесят) грн.

СМ. Морока.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский горрайсуд в пятнадцатидневный строк с момента провозглашения.

Судья Бердянского горрайсуда