Справа № 2 – 2797/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 26 липня 2010 року                                  Шевченківський  районний  суд м. Запоріжжя  

у складі: головуючого судді                    Трофимової Д.А.

                при секретарі                             Конопльовій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,  

 В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому зазначив, що між Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району та ОСОБА_1 було укладено договір № 330088 від 01.11.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.  

Згідно п. 1 договору Концерн «МТМ» зобов’язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими у строки і на умовах, передбачених договором.  

Згідно п. 16.1 договору відповідач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідачем були порушені умови договору з приводу оплати спожитої теплової енергії. Відповідно до п. 9 зазначеного договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа місяці, наступного за розрахунковим.  

Відповідач у період листопад, грудень 2009 року, січень-березень 2010 року  спожив теплову енергію на загальну суму 1751 грн. 67 коп.  

Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства та умови договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води невиконанням покладених зобов’язань.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 1751 грн. 67 коп., чим було порушено право власності позивача.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1751 грн. 67 коп. та судові витрати.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує частково у розмірі 851 грн. 67 коп. у зв’язку із тим, що після подання позивачем позову до суду заявлений основний борг – 1751 грн. 67 коп., відповідачем був погашений частково у сумі 900,00 грн. В разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання також не з’явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. У зв’язку з чим,  відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст.ст. 815, 816 ЦК України наймач зобов'язаний  своєчасно  вносити  плату  за  житло, самостійно  вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Якщо наймачами житла є кілька  осіб,  їхні  обов'язки  за договором найму житла є солідарними.

Концерн  “Міські теплові мережі” є юридичною особою від дня його державної реєстрації. На підставі копії статуту Концерну “Міські теплові мережі”, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 26.07.2002р. № 1589р, Концерн ?іські теплові мережі” є самостійним господарюючим суб’єктом з правом юридичної особи і здійснює діяльність з метою одержання прибутку. До виду діяльності Концерну ?іські теплові мережі” входить постачання пари та гарячої води, що підтверджується довідкою АА № 064135 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно копії довідки ЖБК - 8 «Комунальник» відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Документом системи «Клієнт - Банк» від 19.04.2010р. підтверджується, що позивачем при поданні позову сплачені витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 2).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 851 грн. 67 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.  

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і сплачені  ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також державне мито в доход держави у розмірі 51 грн.  

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629, 815, 816 ЦК України, суд

 В И Р І Ш И В:

 Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію 851 (вісімсот п’ятдесят одна) грн. 67 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (р/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458).

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя