Справа № 2-2614/10

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 23 липня 2010 року                      Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді        Трофимової Д.А.                                      

                при секретарі               Конопльовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, -  

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 05 березня 2008 року фізичній особі на ім’я ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 5754,35 грн. (кредитний договір № ABFVRX09820042). З моменту оформлення кредиту погашення не проводилося.  

В Запорізьке регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою ОСОБА_1 з інформацією про те, що він кредит не отримував. Про кредит дізнався від співробітників банку.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. По факту оформленого кредиту відповідач пояснює, 29.02.2008 року на нього було здійснено розбійний напад, в ході якого у нього було викрадено його особисте майно, у тому числі і паспорт НОМЕР_1. За даним фактом Шевченківським РВ ЗМУ УМВС було порушено кримінальтнеу справу. 21 березня 2008 року ОСОБА_1 було видано новий паспорт НОМЕР_2. В кредитній справі фото з особою відповідача не ідентифікується.

Позивач вважає вказаний кредитний договір таким, що підлягає визнанню недійсним у зв’язку із тим, що відповідач договір не підписував і кредитних коштів за цим договором не отримував.

З огляду на те, що відповідач кредитний договір не підписував, договір підписано невстановленою особою, цією ж особою отримані і кредитні кошти, - вказаний договір не відповідає внутрішній волі відповідача і він не бажав настання будь-яких правових наслідків, що випливають з цього договору.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати недійсним кредитний договір №  ABFVRX09820042 від 05.03.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та невідомою особою від імені ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача, просить постановити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У зв’язку з чим,  відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта від 06.10.2009 року за № 68/хл підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» у заяві позичальника (ОСОБА_1) № ABFVRX09820042 від 05.03.2008 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. (а.с. 31-32).

Згідно копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2009 року позов ЗАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с. 33).  

           Згідно ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

           Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України.  

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що  кредитний договір №  ABFVRX09820042 від 05.03.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та невідомою особою від імені ОСОБА_1 необхідно визнати недійсним.  

Оскільки представник позивача відмовляється від стягнення з відповідача сплаченого позивачем держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає можливим не стягувати з відповідача судові  витрати, хоча позов і задовольняється.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,  

 В И Р І Ш И В:

 Позов  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - Банк»  задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №  ABFVRX09820042 від 05.03.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та невідомою особою від імені ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя