2а-8/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречаного В.А.,

при секретарі- Котенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів, Новомосковської міської ради депутатів, про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів. Новомосковської міської ради депутатів, про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він являється приватним підприємцем і між ним і Новомосковською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки № 354 від 05.06.1998 року строком на один рік. На вказаній земельній ділянці по вул.  Волгоградській у м. Новомосковську знаходився торговий кіоск, якій належав позивачу на праві приватної власності. 04.05.1999 року позивач звернувся до міського голови з питання продовження оренди земельної ділянки, але відповіді не отримав і продовжував нею користуватися. 06.07.1999 року позивачу було вручене рішення Новомосковського міськвиконкому № 535 від 23.06.1999 року про знос кіоску позивача з земельної ділянки, яку він орендував. Позивач був не згоден з даним рішенням і оскаржив його до суду, але 09.07.1999 року міськвиконком прийняв рішення № 577, згідно якому кіоск позивача був примусово переміщений на штрафний майданчик, а обладнання і товар, які знаходились в кіоску, частково були зіпсовані, а частково передані на зберігання іншій особі. В зв'язку з цим. діями відповідачів позивачу була причинена матеріальна шкода на загальну суму 22323 грн. 89 коп.. яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь (т. 2. а.с. 38-40).

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження по даній справі в зв'язку з тим, що в даному випадку спір виник між приватним підприємцем і юридичними особами, тому даний спір повинен розглядатися у господарчому суді. Позивач вважає клопотання необгрунтованим і вважає, що дану справу слідує розглядати в суді загальної юрисдикції.

Суд вважає, що дану цивільну справу слідує закрити як непідвідомчу суду по наступних підставах.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку придбали статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно встановленої підвідомчості господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і інтересів, що охороняються законом.

Як убачається з позову, пред'явленого ОСОБА_1, позивач є приватним підприємцем і орендував земельну ділянку, розташовану по вул.  Волгоградській у м. Новомосковську Дніпропетровської області, на якій знаходився торговий кіоск, що належить позивачу. Між позивачем з одного боку і Новомосковською міською Радою депутатів, виконавчим комітетом Новомосковської міської Ради депутатів з другого боку виник спір, що стосується даної земельної ділянки, права на її оренду, а також про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла, як стверджує позивач, внаслідок дій відповідачів, пов'язаних з незаконним переміщенням його кіоску і зіпсуванням товару, якій знаходився в ньому. Таким чином, має місце спір, що виник між приватним підприємцем і юридичними особами, тобто спір, якій стосується підприємницької діяльності, здійснюваної ОСОБА_1 і витікає з даних правовідносин. В даному випадку позивач ОСОБА_1 звернувся до суду не як фізична особа, а як суб'єкт підприємницької діяльності, і його вимоги стосуються відшкодування матеріальної шкоди, яку від нібито поніс від дій відповідачів, які в свою чергу діяли на підставі рішення міськвиконкому стосовно підприємницької діяльності позивача на земельній ділянці, яку він орендував і строк оренди якому продовжено не було. Тобто матеріальна шкода, якщо вона і заподіяна позивачу, виникла внаслідок здійснення позивачем саме підприємницької діяльності.

Таким чином, за вирішенням спору, що виник між позивачем і відповідачами щодо відшкодування шкоди внаслідок здійснення підприємницької діяльності позивачем і дій відповідачів, пов'язаних з цією діяльністю, позивачу, слідує звертатися до господарського суду Дніпропетровської області, якому, згідно закону, підвідомчі спори, що стосуються діяльності суб'єктів господарювання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів, Новомосковської міської ради депутатів, про відшкодування матеріальної шкоди, закрити у зв'язку з непідвідомчістю даного спору суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення за вирішенням даного спору до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.