ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года апреля   месяца «05» дня      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -     Топчий В.Н.

судей   -     Тищенко О.И., Дяченко Л. А.

прокурора -      Сулеймановой Д.Н.

заявителя -    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1. на постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 20 марта 2007 года, которым его жалоба в порядке ст. 23 6-8 УПК Украины оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление прокурора г.Керчи от 22.06.2006г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконного увольнения ОСОБА_2. и совершения должностного подлога должностными лицами ЧП «Лифтсервис» по признакам преступлений, предусмотренных ст. 172 ч. 2, ст. 366 ч. 1 УК Украины.

Суд оставил данную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что при возбуждении данного дела прокурором г. Керчи были соблюдены требования ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, а суд не вправе решать вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.

В апелляции ОСОБА_1. просит постановление суда и постановление прокурора г. Керчи отменить. Мотивирует свои требования тем, что его действия за нарушение трудового законодательства влекут дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность, а не уголовную, а выводы суда о том, что при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не предусмотрено решать вопросы, которые разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу, считает не состоятельными.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1., просившего об удовлетворении апелляции, изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению.

Так, суд, принимая решение об оставлении жалобы ОСОБА_1. без удовлетворения указал, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела прокурором г. Керчи были соблюдены требования ст.ст. 94,97,98 УПК Украины.

Дело №11-618/2007г.                                               Председательствующий

Категория ст. 236-8 УПК Украины                        в 1 инстанции Цурцев В.М.

Докладчик Тищенко О.И.

Довод апелляции о том, что суд при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела вправе решать вопросы, которые решаются при рассмотрении уголовного дела по существу, не заслуживают вниманию, поскольку противоречат требованиям ст. 236-8 УПК Украины.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд провел наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 20 марта 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1. на постановление прокурора г. Керчи от 22 июня 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконного увольнения ОСОБА_2 и совершения должностного подлога должностными лицами ЧП «Лифтсервис» по признакам преступлений, предусмотренных ст. 172 ч. 2, ст. 366 ч. 1 УК Украины - оставить без изменений.