ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

05 апреля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н. судей - Рыжовой И.В. - Дяченко Л.А. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. осужденного - ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию и дополнение осужденного ОСОБА_1. на приговор Черноморского районного суда Автономной Республики Крьм от 12 декабря 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Новосибирска РФ, гражданин России, проживающий в г. Симферополе, АДРЕСА_1, ранее судимый: 20.04.2000 года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 месяцам лишения свободы; 17.01.2001 года по ст. 142 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 28.02.2005 года по ст. 186 ч.2, ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 24.03.2006 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения материального ущерба 705 грн.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_1. признан виновным и осужден за кражу, совершенную повторно при следующих обстоятельствах.

30.06.2006 года, примерно в 6 часов, ОСОБА_1. из домовладения, расположенного в Черноморском районе,АДРЕСА_2, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2.: 2 мобильных телефона стоимостью 500 и 1440 грн., деньги в сумме 200 грн. и 400 долларов США.

В апелляции и дополнении осужденный просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, срок наказания исчислять с 30.06.2006 года. Не согласен с суммой гражданского иска. Ссылается на то, что похитил только 136 грн. и

Дело № 11- 569                                                          Председат-щий в 1 инстанции - Стебивко Е.И.

Категория ст. 185 ч.2 УК Украины                                                Докладчик - Топчий В.Н.

300 долларов США, а не 200 грн. и 400 долларов США, как указано в приговоре.

Заслушав    докладчика,    осужденного    ОСОБА_1,    просившего    об

удовлетворении его апелляционных требований, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, в частности: заявлением потерпевшей ОСОБА_2. о совершенной краже /л.д.Ю/, протоколом обнаружения и изъятия по месту жительства ОСОБА_1. двух мобильных телефонов, 300 долларов США (л.д. 11); признательными показаниями ОСОБА_1., как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.

Коллегия судей считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Что же касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины. Суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт.

Доводы апеллянта о суровости назначенного наказания несостоятельны.

Основания и размер гражданского иска судом установлены правильно. Из показаний потерпевшей ОСОБА_2. в ходе досудебного следствия видно, что у нее было похищено 400 долларов США, 200 грн. и два мобильных телефона /л.д. 35-36/. Оснований не доверять ее показаниям не имеется. Осужденный признан виновным в совершении этого имущества обоснованно.

Доводы ОСОБА_1. о снижении суммы иска несостоятельны.

Вопрос об уточнении срока содержания под стражей может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст.ст. 409, 411 УПК Украины, поскольку доводы ОСОБА_1. о задержании его 30 июня 2006 года, а не 8 июля 2006 года, как указано в приговоре, нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию и дополнение осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 12 декабря 2006 года без изменения.

В порядке ст.ст. 409, 411 УПК Украины суду первой инстанции разрешить

вопрос об уточнении времени задержания ОСОБА_1. и зачете предварительного заключения в срок наказания.