ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 р. Справа № 2-а-2008/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю представників сторін:
позивача : Бевз І.А. - представник за довіреністю;
відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про: стягнення боргу по фінансових санкціях
ВСТАНОВИВ :
В травні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по штрафних (фінансових) санкціях.
Позовні вимоги мотивовані тим, що заявлена до стягнення сума виникла на підставі винесених щодо відповідача рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022308/0 від 09.03.2010р. на суму 750 грн. та № 0000032308/0 від 09.03.2010р. на суму 3329 грн., які відповідачем не сплачені.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача (а.с.30-32), в яких він зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки перевірка проведена посадовими особами з перевищенням своїх повноважень та з порушенням порядку проведення таких перевірок, а тому дії перевірки є протиправними, а адміністративний позов не підлягає задоволенню. Крім того, відповідач просив розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області 11.08.1997р. за № 2 177 001 0001 000404 з наданням свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, перебуває на податковому обліку в Тростянецькій ОДПІ з 07.02.2003р. за № 423.
Працівниками Тростянецької ОДПІ 27.01.2010р. проведена перевірка щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт № 71/02/20/23-2248217410. Перевіркою встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 порушено вимоги п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6 Положення "Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" № 637 від 15.12.2004р..
Встановлені податковим органом обставини перевірки стали підставою до прийняття позивачем 09.03.2010р. рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022308/0 та № 0000032308/0 на загальну суму 4 079 грн..
Згідно статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Рішення про застосування штрафних санкцій прийняті - 09.03.2010р., отримані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 09.03.2010р., що стверджується наявністю його підпису на корінцях рішень (а.с.15).
Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має борг по штрафних (фінансових) санкціях за порушення законодавства по застосуванню реєстраторів розрахункових операцій становить 4079 грн., що підтверджується рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022308/0 та № 0000032308/0 від 09.03.2010р., обліковою карткою платника.
Оскільки, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалась, тому сума штрафної санкції є узгодженою. Доказів зворотнього на момент винесення цього рішення суду не надано, наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Що стосується заперечень відповідача, то суд оцінює їх критично та вважає, що вони не стосуються предмету даного спору, оскільки в позові ставиться питання про стягнення заборгованості, а не правомірності прийнятих податковим органом рішень. В свою чергу, відповідач не був позбавлений права оскаржити в установленому порядку рішення чи дії податкового органу.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, надається начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.
Пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” визначено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та визнання відповідачем суми позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст.ст. 3, 17, 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу”, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України борг по фінансових санкціях у сумі 4079 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімдесят дев'ять грн.).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 02.07.10
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
суддя:
секретар:
01.07.2010