ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2566/10/2470
12:00
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.;
при секретарі судового засідання –Олійник О.В.;
з участю:
представника позивача –Паланійчука В.П. (довіреність 41841 від 07.12.09р.)
представника відповідача – не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекціяу м. Чернівці звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про примусове стягнення податкового боргу по єдиному податку за рахунок активів боржника в сумі 794,78 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі й просив їх задовольнити.
Відповідач двічі судове засідання не з’явився та не забезпечив явку свого представника, заперечень або пояснень по суті позову. Про дату, час та місце проведення судового засідання ПП ОСОБА_2 був повідомлений за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного реєстру. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Нез’явлення у судове засідання відповідача та ненадання заперечення проти позову, згідно норми ч.2 ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Судом встановлені такі обставини. Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7 лютого 2002 року перебуває у ДПІ у м. Чернівці на обліку платників податків за № 10768. З 1 січня 2008 року є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2007р. За переліком видів підприємницької діяльності, що здійснюється на умовах оподаткування доходів за єдиним податком та свідоцтва про сплату єдиного податку, відповідач зобов’язаний щомісячно до 20 числа сплачувати ставку єдиного податку у розмірі 200 грн., проте належним чином не виконує вимоги п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу) та ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III (далі –Закон № 2181) в зв’язку з чим станом на 11 лютого 2010 року заборгованість зі сплати єдиного податку становить 794,78 грн.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Положенням п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ визначено одним із обов’язків платників податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Згідно пункту 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року - суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України, тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов’язання, дату та порядок сплати.
На момент пред’явлення позову за відповідачем рахується заборгованість (недоїмка) перед бюджетом по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на загальну суму 794,78 грн. за період з 20 серпня по 20 листопада 2009 року. Дана сума податкового боргу є узгодженою і на день розгляду справи в суді самостійно не сплачена приватним підприємцем. Вказані обставини підтверджуються розрахунком суми податкового боргу, заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2007р., копіями податкових вимог від 26.08.2008р. № 1/6999 та від 16.09.2009р. № 2/9882.
У відповідності до п. 5 Указу суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
Згідно із п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.
Пунктом 11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків.
Так, 19.11.2009 року заступником начальника ДПІ у м. Чернівці було прийняте рішення № 600 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.
В порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-III відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов’язання. Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Крім того, підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону 2181-III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг на загальну суму 794,78 грн., про який він повідомлений та на день винесення рішення по справі ним не оспорений і не сплачений. За таких обставин, суд вважає, що є підстави для примусового стягнення вказаної заборгованості у рахунок погашення його податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи відповідача - платника податків, у межах суми заборгованості.
Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва", ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб у розмірі 794 гривні 78 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, перебачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копіїї постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отриманн суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанову в повному обсязі виготовлено 18.08.10р.< Дата >.
Суддя О.Я.Бойко