ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2517/10/2470
14:30
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.;
при секретарі судового засідання –Олійник О.В.;
з участю:
представника позивача –Бишка Маріанни Євгенівни (довіреність №5449\9\10002 від 14.06.2010р.
представника відповідача –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Герцаївського району Чернівецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2315 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що органом державної податкової служби України, на який законодавством покладено обов’язок здійснювати контроль за додержанням суб’єктами господарювання діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) шляхом проведення перевірок згідно із законодавством України, 13 грудня 2009 року проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єкта господарської діяльності ПП ОСОБА_2 - магазину-бару в с. ,Годинівка, Герцаївського району, Чернівецької області.
За результатами перевірки було встановлено порушення вимог:
1. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95–ВР (далі – Закон № 265/95-ВР), а саме:
1) ст. 3 п.9 – щоденний друк на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
2) ст.3 п.10 – друк на РРО контрольної стрічки і забезпечення її зберігання протягом трьох років;
3) ст. 3 п.13 - не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному «Х» - звіті РРО на суму 120 грн.;
2. ст.ст. 3, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (далі – Закон № 98/96-ВР), а саме здійснення підприємницької діяльності за відсутності торгового патенту та порушення порядку використання торгового патенту.
На підставі встановлених порушень складено акт № 1123/24/02/23/2095221970 від 13 грудня 2009 року перевірки за дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків, внаслідок розгляду якого 16 грудня 2009 року винесені рішення за № 0000872323 та № 0000882323 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2318 грн.
За довідкою позивача про заборгованість по податках та платежах станом на 24 березня 2010 року за відповідачем існує не сплачена сума боргу перед бюджетом по штрафних санкціях в розмірі 2315 грн., яка й складає суму позову.
Таким чином, представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовної заяви. Пояснив, що в зв'язку з відключенням електроенергії не мав можливості роздруквати Z-звіт..
Суд, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР.
Стаття 25 Закону №265/95-ВР передбачає, що суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 зазначеного Закону, підлягають перерахуванню суб’єктом господарської діяльності до державного бюджету в 10-денний термін з дня прийняття рішення державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Законом № 98/96-ВР, зокрема, ст.8 п.3 встановлено, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
Оскільки сума фінансових санкцій не сплачені відповідачем самостійно, доказів на виконання вимог позову не подано суду, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідач в судовому засіданні свої заперечнення не обгрунтував.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуги», ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. 1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до бюджету заборгованість в сумі 2315 грн. (дві тисячі триста п"ятнадцять гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, перебачених частиною четвертою статті 167 цього Коексу, було повідомлено про можливість отримання копіїї постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отриманн суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанову в повному обсязі виготовлено 17 серпня 2010 року.
Суддя О.Я.Бойко