ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в закритті провадження в адміністративній справі 17 серпня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2517/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –Бойко О.Я..;
при секретарі судового засідання - Олійник О.В.;
за участю:
представника позивача - Бишки Маріанни Сергіївни (довіреність від 14.06.2010р. № 5449) ;
відповідача - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом Прокурор Герцаївського району Чернівецької області до ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду було відкрито провадження в справі за позовом прокурора Герцаївського району Чернівецької області в особі Герцаївського відділення Новоселицької міжрайонної Державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення шрафних санкцій в сумі 2315 грн
29.07.2010р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. Як на підставу для закриття провадження у справі відповідач посилається на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької облаті від 26 лютого 2010р., оскільки вважає її судовим рішенням, яке набрало законної сили у тотожній адміністративній справі.
Суд при ознайомленні з зазначеною вище постановою вважає, що клопотання віповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.
Спір, який розглядався в Герцаївському районному суді, і по якому була ухвалена постанова від 26.02.2010р. стосувався зовсім іншого предмета, а саме: притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває повадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Тобто:
1) спір у такій справі виник між різними сторонами;
2) спір у справі стосується одного й того самого предмета;
3)позов у справі заявлений з тих самих підстав.
Предмети спору в даних справах є різними про що сідчить їх різна предметна підсудність. Так, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністартивним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадови чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. До даної категорі справ і відноситься спір за позовом податкового органу про стягнення з відповідача штрафних санкцій відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Спір про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності був правильно вирішений Герцаївським районним судом, як адміністративним судом в порядку вимог Кодексу про адміністративні правопрушення.
Отже, на підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.157, ст.160, п.15 ч.4 ст.165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клоптання про закриття повадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'кта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлень про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.Я.Бойко