Дело №1-42 2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
26 февраля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Герцика Р.В.
судьи Парфенюка СВ.
народных заседателей: ОСОБА_1.
ОСОБА_2.
ОСОБА_3.
при секретаре Линник Я.О.
с участием прокурора Куприянова В.А.
представителя потерпевшей ОСОБА_4.
защитников ОСОБА_5., ОСОБА_6.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида 3-й группы, не работающего, судимого 26.12.2000 года Калининским районным судом гор.Донецка по ст.ст.81 ч.3; 17,81 ч.3; 140 ч.3; 17,140 ч.3,42 ч.ч.1,2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью, освобождён 24.07.2002 года условно-досрочно на 1 год 18 дней, проживающего в городе Донецке, АДРЕСА_1,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца города Донецка,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, студента 2-го курса Гуманитарного института Донецкого национального университета, не судимого, проживающего в городе Донецке, АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 187 ч.4 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
-2-
17 декабря 2004 года, примерно в 22 часа 50 минут, подсудимые ОСОБА_8. и
ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле продовольственного
магазина «Ариана», расположенного в здании Донецкого института экономики и
торговли, по адресу: город Донецк, улица 50 лет СССР, 157, встретили ОСОБА_9,
работающего сторожем в Донецком лицее № 22 «Лидер», в котором ранее учился
подсудимый ОСОБА_8.
Вместе они употребили спиртные напитки и совместно с ОСОБА_9, по предложению последнего, продолжили их употребление в помещении Донецкого лицея № 22 «Лидер», расположенного по адресу: город Донецк, улица Зелёная, 1. После того как кончилось спиртное, подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7 пошли в ларёк, а ОСОБА_9 остался в школе.
18 декабря 2004 года, примерно в 00 часов 30 минут, возвращаясь в помещение
лицея № 22 «Лидер» подсудимый ОСОБА_7 предложил подсудимому ОСОБА_8 совершить умышленное убийство ОСОБА_9 из корыстных побуждений, с целью
завладения его имуществом и иными ценными вещами, находящимися в лицее, на что
последний ответил согласием.
Вернувшись в помещение Донецкого лицея № 22 «Лидер», подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_9 продолжили употребление спиртного.
В тот же день, примерно в 1 час 00 минут, подобрав момент, когда ОСОБА_9 ушёл в туалет, расположенный на 1-м этаже лицея, подсудимый ОСОБА_8., разбив пустую бутылку из-под водки, приспособил её для причинения телесных повреждений.
Действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7 прошли в туалет, напали на сторожа лицея ОСОБА_9 и, действуя с целью совершения умышленного убийства и завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению стали наносить ему удары руками в область головы и тела, затем подсудимый ОСОБА_8. острием разбитой бутылки нанёс не менее двух ударов в область брюшной полости и шеи последнего. После чего подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7, действуя совместно и согласованно, вытащили ОСОБА_9 в коридор. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_7, найдя в здании лицея огнетушитель, реализуя преступный умысел на лишение жизни ОСОБА_9, нанёс несколько ударов огнетушителем в область головы и туловища потерпевшего и передал огнетушитель подсудимому ОСОБА_8, который также нанёс несколько ударов по голове и туловищу ОСОБА_9.
В результате совместных и согласованных преступных действий подсудимого ОСОБА_8. и ОСОБА_7. потерпевшему ОСОБА_9 были причинены: раны, ссадины и кровоподтёки лица, раны левого глаза, раны правой ушной раковины, перелом 4-6 рёбер слева по средне - ключичной линии, перелом хрящевой кости 6-7 рёбер справа по пригрудинной линии, кровоподтёк грудной клетки, раны шеи и живота, кровоподтёки живота и кистей, ссадины правой кисти, кровоподтёки в мягкие покровы головы, перелом свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Смерть ОСОБА_9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, субдурального и субарахноидального кровоизлияния.
Совершив умышленное убийство ОСОБА_9 из корыстных побуждений, подсудимые ОСОБА_8. и ОСОБА_7 стали осматривать карманы одежды потерпевшего, в его куртке, последний нашёл деньги в сумме 7 грн., которые присвоил и распорядился по своему усмотрению, после чего осмотрели служебные и учебные кабинеты лицея с целью завладения чужим имуществом. Не найдя подходящего для
-3-
завладения имущества, указанные лица с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании вину свою признал частично и показал, что 17.12.2004 года, в вечернее время, на улице 50 лет СССР в гор.Донецке встретился с ранее ему знакомым ОСОБА_8, с которым пошли в кафе «Апельсин», где употребляли спиртные напитки. Выйдя из кафе, возле магазина «Ариана» они встретили знакомого ОСОБА_8. - ОСОБА_9, где втроём распили спиртные напитки. После этого ОСОБА_9 предложил пойти в Донецкий лицей № 22 «Лидер», где он работал сторожем, и продолжить употребление спиртного. Приобретя бутылку водки, они все вместе пошли в лицей, где ОСОБА_9 открыл двери, и в коридоре за столом все стали распивать спиртное. В ходе распития ОСОБА_9 стал оскорблять его и предъявлять к нему претензии за то, что он ранее совершил из лицея кражу телевизора, за что и отбывал наказание. Затем он пошёл в туалет, а за ним последовал ОСОБА_9. Там между ними продолжилась словесная ссора, переросшая в драку. ОСОБА_9 первым ударил его кулаком в плечо, в ответ он ударил последнего несколько раз кулаком в лицо, от чего тот упал, и продолжил избивать его ногами, при этом ОСОБА_9 лежал без сознания. Он вытащил тело сторожа в коридор, а сам решил ещё употребить спиртное, ОСОБА_8. в это время он нигде не видел. Водки в бутылке не оказалось. В это время ОСОБА_9 пришёл в сознание. Боясь, что тот может заявить в милицию, он решил убить его. С этой целью взял со стола пустую бутылку, предварительно разбив её (отбив дно), и разбитой бутылкой стал наносить ОСОБА_9 удары в область живота и шеи. После этого, с целью доведения своего умысла до конца, он поднялся на второй этаж лицея, где, разбив стекло, достал огнетушитель, вернулся к ОСОБА_9 и стал им наносить ему удары по голове. В этот момент к нему подошёл ОСОБА_8. и стал пресекать его действия. При этом ОСОБА_9 уже не подавал признаков жизни. После этого он предложил ОСОБА_8 инсценировать убийство сторожа с целью ограбления. С этой целью они взломали несколько дверей в кабинетах, учинив там беспорядок. При этом, ни имущества лицея, ни имущества потерпевшего не брали. Выйдя из лицея, разбитую бутылку он бросил в мусорное ведро около входных дверей, а огнетушитель отнёс в сторону и поставил его около одного из жилых одноэтажных домов. После этого они на такси поехали домой к его сестре- ОСОБА_10., об этом он ОСОБА_8. попросил, так как подумал, что он может рассказать о случившемся кому-либо. На следующий день ОСОБА_8. уехал домой, а он был задержан работниками милиции. Виновным себя признаёт частично, так как убийство ОСОБА_9 совершил сам, без участия ОСОБА_8.. На досудебном следствии, давая показания о том, что убийство ОСОБА_9 совершал совместно с ОСОБА_8, оговаривал последнего с целью смягчить ответственность за содеянное, возложив её на обоих.
Подсудимый ОСОБА_8. в судебном заседании вину свою не признал и показал, что 17.12.2004 года, в вечернее время, с ОСОБА_7. пошли в кафе «Апельсин», где употребляли спиртные напитки. Выйдя из кафе, возле магазина «Ариана» они встретили ОСОБА_9, работавшего сторожем в Донецком лицее № 22 «Лидер», где он ранее учился. По предложению ОСОБА_9 они втроём, там же распили спиртные напитки. После этого последний предложил пойти в лицей, по месту его работы и продолжить употребление спиртного. Прийдя в лицей, ОСОБА_9 открыл двери и в коридоре за столом все стали распивать приобретённую им водку. Когда закончилось спиртное, его послали в магазин приобрести ещё водку на деньги, выданные ОСОБА_9. Приобретя водку в магазине «Ариана», он вернулся в лицей, где все втроём её употребили. Через время ОСОБА_9 пошёл в туалет, а ОСОБА_7 направился за ним. При этом никаких ссор, оскорблений, угроз или каких-либо упрёков между кем-либо из них не было. После этого ему стало плохо, и он вышел на улицу, вернувшись примерно через 10-15 минут. За столом, где они распивали спиртное, никого не было, в это время он услышал
-4-
приглушенные удары и пошёл в сторону туалета. Зайдя за угол, в коридоре он увидел, что ОСОБА_9 лежит на полу ногами в его сторону, а ОСОБА_7, находясь сбоку, наносит ему удары огнетушителем по голове, держа его двумя руками. Он стал кричать на ОСОБА_7. и отталкивать его. На подоконнике он заметил разбитую бутылку (с отбитым дном) в крови. Он наклонился над ОСОБА_9, став на левое колено, и правой рукой проверил пульс на шее, который не прощупывался, так как ОСОБА_9 был уже мёртв. На животе у него он увидел рану, голова и лицо были в крови. После этого ОСОБА_7 предложил инсценировать ограбление. С этой целью они взломали двери в нескольких кабинетах на первом и втором этажах, учинив там беспорядок. Затем ОСОБА_7 пошёл за разбитой бутылкой и огнетушителем, и вынес их на улицу. По предложению ОСОБА_7. они поехали по месту жительства его сестры- ОСОБА_10., где замывали одежду, которая была в крови. Там ОСОБА_7 убедил его в случае задержания взять всю вину на себя. На следующий день он поехал к себе домой, где и был задержан работниками милиции. В своих первоначальных показаниях на досудебном следствии он себя оговорил, указывая, что совершал убийство ОСОБА_9, так как находился в шоке от увиденного и действовал по просьбе ОСОБА_7. с целью помочь последнему избежать ответственности.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_7. и непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_8, виновность последних в совершении преступлений в объёме, установленном приговором, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11. на досудебном следствии, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.ст.306 ч.1 п.2, 308 УПК Украины, согласно которых последняя проживала совместно с сыном ОСОБА_9 и мужем ОСОБА_12. Работала она в Донецком лицее №22 «Лидер» совместно с сыном, последний являлся сторожем. 17.12.2004 года, примерно в 20 часов 40 минут ОСОБА_9 заступил на ночное дежурство в школе. 18.12.2004 года, примерно в 7 часов 30 минут она пришла в школу сменить сына и обнаружила, что центральная входная дверь открыта, горели лампы уличного освещения, чего ранее не было. Войдя вовнутрь школы, в коридоре около входных дверей в туалет она обнаружила тело своего сына в крови, без признаков жизни, после чего вызвала работников милиции.
(т. 2л.д. 104-106);
Представитель потерпевшей ОСОБА_4. суду показал, что является братом убитого ОСОБА_9 по матери. Последний проживал с матерью, после смерти жены вёл аскетический образ жизни, друзей не имел, спиртными напитками не злоупотреблял. Вместе со своей матерью ОСОБА_9 работал в Донецком лицее № 22 «Лидер» сторожами, сменяя друг друга. 18.12.2004 года, утром мать пришла в лицей и обнаружила в коридоре окровавленный труп ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_13. суду показала, что является директором Донецкого лицея № 22 «Лидер». ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ранее обучались в лицее. ОСОБА_8. характеризует исключительно с положительной стороны, последний принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях, хорошо учился, нарушений дисциплины не имел. ОСОБА_7. знает плохо, так как он перевёлся в лицей в старших классах. Ранее последний совершил кражу телевизора из лицея. ОСОБА_9 работал в лицее сторожем вместе со своей матерью. Допускал нарушения трудовой дисциплины, бывали случаи нахождения на работе в нетрезвом состоянии и допуска в лицей во время дежурства посторонних лиц. 18.12.2004 года, примерно в 7.00-7.30 часов ей домой позвонили из лицея и сообщили, что там убили сторожа. Когда она приехала, лицей был оцеплен
-5-
работниками милиции. Как ей стало известно, тело ОСОБА_9 обнаружила его мать, когда пришла в школу на работу, при этом не был выключен свет, окровавленное тело ОСОБА_9 лежало в коридоре на полу. Вместе с работниками милиции она прошлась по этажам лицея и обнаружила, что в некоторых кабинетах были повреждены дверные замки, разбросаны книги и разбит телефонный аппарат. На пожарном щите было разбито стекло и отсутствовал огнетушитель.
Свидетель ОСОБА_10. суду показала, что вночь с 17 на 18 декабря 2004 года находилась дома вместе со своим сожителем ОСОБА_14 и знакомым ОСОБА_15. Примерно в 3.00 часа к ней домой приехал её брат ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они рассказали, что вдвоём избили сторожа школы № 22, с которым распивали там спиртные напитки. На брюках ОСОБА_7. и ОСОБА_8. она увидела пятна и брызги крови, после чего она постирала брюки, однако полностью кровь не отмылась. О том, что это кровь они сказали сами. В разговоре между собой ОСОБА_8. сам предложил ОСОБА_7. всю вину за содеянное валить на него в случае их задержания работниками милиции.
Показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15. на досудебном следствии, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.306 ч.1 п.2 УПК Украины, согласно которых последние вночь с 17 на 18 декабря 2004 года находились по месту жительства ОСОБА_10.. Примерно в 3.00 часа к ней домой приехал её брат ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они рассказали, что вдвоём избили сторожа школы № 22, с которым распивали там спиртные напитки и по всей видимости убили его. На одежде ОСОБА_7. и ОСОБА_8. они увидели кровь, после чего ОСОБА_10. постирала их одежду. 19.12.2004 года ОСОБА_8. ушёл, а через некоторое время работники милиции задержали ОСОБА_7.
(т. 2 л.д. 170-174, 180-182);
Показаниями свидетеля ОСОБА_16. на досудебном следствии, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.306 ч.1 п.2 УПК Украины, согласно которых последняя работала продавцом в продуктовом магазине «Ариана», расположенном по адресу: г. Донецк, ул. 50 лет СССР, 157. 17.12.2004 года, в 20 часов она приступила к работе в ночную смену. Примерно в 23.00 часа к магазину подошёл ранее ей знакомый ОСОБА_8., с которым она училась в школе, и стал с ней разговаривать. Вместе с ОСОБА_8 был незнакомый ей ранее парень с дефектом глаза, которого она неоднократно видела в магазине. В это же время в магазин пришёл сторож школы №22 по имениОСОБА_9. Все трое стали беседовать друг с другом. Примерно через 5-7 минут подошёл парень с дефектом глаза, приобрёл одну бутылку водки, и они втроём пошли в сторону школы №22. Примерно через 1,5-2 часа в ларёк пришёл снова указанный парень и приобрёл одну бутылку водки, а после ушёл в сторону школы №22.
(т. 2 л.д. 175-179);
Показаниями свидетелей ОСОБА_12., ОСОБА_17. на досудебном следствии, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.306 ч.1 п.2 УПК Украины, согласно которых последние являются близкими родственниками ОСОБА_9, охарактеризовали его с положительной стороны, о его смерти им стало известно 18.12.2004 года со слов ОСОБА_11.
(т. 2 л.д. 190-191,194-196);
-6-
Свидетель ОСОБА_18. суду показала, 17.12.2004 года, примерно в 18 часов 30 минут она возвратилась домой, во дворе дома её встретил сын- ОСОБА_8., помог донести домой сумки и ушёл гулять, при этом сообщил, что скоро вернётся. До утра 18.12.2004 года ОСОБА_8. домой не вернулся, в связи с чем она предприняла поиски сына, в процессе чего выяснила, что ОСОБА_8. видели с каким - то парнем по имени ОСОБА_7. Узнав, где проживает последний, она ходила к нему домой, но у него дома так же сына не было. 19.12.2004 года, в вечернее время ей домой позвонили из райотдела милиции и сообщили, что ОСОБА_8. задержан. Там она выяснила, что он задержан по подозрению в совершении убийства. Характеризует сына исключительно с положительной стороны.
Протоколами осмотра места происшествия от 18.12.2004 года с фототаблицей, согласно которого в помещении Донецкого лицея № 22 «Лидер», расположенного по ул.Зелёная, 1 в гор.Донецке, на первом этаже в коридоре на полу был обнаружен труп сторожа ОСОБА_9 с признаками насильственной смерти, с телесными повреждениями в области головы, шеи и живота. Также на стенах и подоконнике возле трупа, на стенах и двери при входе в туалет, а также на стенах, полу и подоконнике внутри помещения самого туалета обнаружены наслоения, помарки и брызги вещества бурого цвета, очки с разбитыми стёклами. В холле на первом этаже был обнаружен стол со стульями, под которьм находилось битое бутылочное стекло, два пластиковых стакана, на кресле мужская куртка, в карманах которой ничего не обнаружено. В углу коридора был также обнаружен фрагмент телефонного аппарата, двери и замки некоторых кабинетов на первом и втором этажах повреждены, в них беспорядок. На втором этаже, на стене, в месте расположения пожарного крана разбито стекло. На других этажах привычная обстановка не нарушена и ничего не обнаружено.
(т.1 л.д.24-56, 72-74, 82-85);
Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2004 года со схемой, согласно которого при осмотре прилегающей территории к Донецкому лицею №22 «Лидер» был обнаружен баллон огнетушителя ОПУ-5 красного цвета со следами вещества бурого цвета, возле входа в лицей в мусорном ведре обнаружен фрагмент бутылки из-под водки объёмом 0,25 л. с веществом бурого цвета на заострённых гранях скола в нижней её части.
(т.1 л.д.64-69);
Протоколами осмотра от 19.12.2004 года, согласно которых была осмотрена и изъята одежда подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8., в которой со слов последних они находились в момент совершения преступления.
(т.1 л.д. 92-93);
Явками с повинной от 19.12.2004 года, в которых подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8. изобличают себя в совершении убийства ОСОБА_9 из корыстных побуждений.
(т.1 л.д.90-91)
Протоколом осмотра от 22.12.2004 года, согласно которого при осмотре одежды потерпевшего ОСОБА_9 установлено, что она вся обильно пропитана веществом бурого цвета.
(т.1 л.д.229-230);
-7-
Протоколом осмотра от 23.12.2004 года, согласно которого при осмотре одежды подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. обнаружены помарки вещества бурого цвета.
(т.1 л.д.231-233);
Протоколом осмотра от 4.01.2005 года, согласно которого обнаруженные при осмотре места происшествия огнетушитель и фрагмент бутылки без дна обильно покрыты веществом бурого цвета.
(т.1 л.д.229-230);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3793 от 2.03.2005 года, согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_9 на его теле обнаружены: раны, ссадины и кровоподтёки лица, раны левого глаза, раны правой ушной раковины, которые образовались от действия остро-режущих предметов незадолго до наступления смерти и относятся к средней тяжести телесным повреждениям; перелом 4-6 рёбер слева, перелом хрящевой кости 6-7 рёбер справа, кровоподтёк грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов незадолго до смерти и относятся к средней тяжести телесным повреждениям; кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелом свода и основания черепа, перелом костей лицевого скелета, субдуральное и субарахноидальные кровоизлияния, которые образовались от действия тупых предметов незадолго до смерти и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни; раны шеи и живота, которые образовались от действия режущих предметов незадолго до наступления смерти, кровоподтёки живота и кистей, ссадины правой кисти, которые образовались от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти и относятся к лёгким телесным повреждениям.
Смерть ОСОБА_9 наступила в результате кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелома свода и основания черепа, перелома костей лицевого скелета, субдурального и субарахноидального кровоизлияния в срок за 10-11 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. Между указанными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Локализация повреждений свидетельствует о том, что в момент их получения потерпевший менял своё положение.
Описанные раны могли образоваться от воздействия разбитой стеклянной бутылки, огнетушителя, рук и ног, от не менее, чем 17 воздействий тупых предметов и 8 воздействий остро-режущим предметом.
(т.1 л.д.239-243);
Заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ 171 и 172 от 13.01.2005 года, согласно которых у подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что свидетельствует о том, что какой-либо драки между ними и ОСОБА_17. не было, а их действия носили исключительно односторонний характер, направленный на лишение жизни потерпевшего.
(т.2л.д.4,10);
Заключением судебно-цитологической экспертизы № 66 от 21.01.2005 года, согласно которого на дверных ручках, фрагментах телефонного аппарата, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены потожировые наложения, в которых не исключается примесь пота ОСОБА_7., ОСОБА_8., так как им присущ антиген А.
-8-
В смывах с пятен части бутылки, огнетушителя, пола возле трупа, в соскобах с подоконника, со стены на втором этаже, с угла при входе в туалет, с двери кладовой в туалет, пятна на пластиковом стакане, пятен с ботинок и куртки ОСОБА_7., пятен с пары туфель, куртки, на свитере ОСОБА_8. найдена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_9, при условии, что последний имел повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением.
В смывах с незапятнанных участков на части стеклянной бутылки, огнетушителя и одноразового стакана пластикового найдены потожировые выделения, которые могли произойти от ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
(т.2л.д. 18-24);
Заключением судебно - иммунологической экспертизы № 34 от 03.02.2005 года, согласно которого объекты, изъятые с правой руки трупа ОСОБА_9 и с пола туалета на месте происшествия, являются волосами с головы человека и могли принадлежать ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
В пятнах на джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_8. и джинсовых брюках и свитере, изъятых у ОСОБА_7. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_9
(т. 2л.д. 31-35);
Заключением судебно - криминалистической экспертизы № МК-36 от 04.02.2005 года, согласно которого на кожных лоскутах с области живота и шеи ОСОБА_9 обнаружено по одному повреждению, которые не могли возникнуть от действия металлического огнетушителя и могли возникнуть от воздействия части стеклянной бутылки.
При спектрографическом исследовании лоскутов кожи обнаружены вещества входящие в минеральные составы осколков стекла и лакокрасочного покрытия огнетушителя.
(т.2л.д. 41-43);
Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 10/3792 от 02.03.2005 года, согласно которого характер и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_9, могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.
При причинении установленных повреждений ОСОБА_9 испытывал сильную физическую боль.
(т. 2 л.д. 49 - 50);
Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 17/3792 от 10.03.2005 года, согласно которого характер и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_9, могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_8. при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.
При причинении установленных повреждений ОСОБА_9 испытывал сильную физическую боль.
(т. 2 л.д. 56);
-9-
Заключением судебно - криминалистической экспертизы № МК-376 от 26.07.2005 года, согласно которого на передней поверхности штанины джинсовых брюк и на задней поверхности левой штанины, изъятых у ОСОБА_8., обнаружены мелкие пятна диаметром до 2 мм., тонкие удлинённые прерывистые потёки и участки пропитывания ткани.
Мелкие пятна и прерывистые потёки могли образоваться на джинсовых брюках в момент разбрызгивания крови, что могло иметь место при нанесении повреждений по кровоточащему объекту, или же в область тела, где была рана. Участки пропитывания ткани образовались в момент продолжительного контакта с окровавленным предметом (предметами).
Пятна на рукаве свитера, изъятого у ОСОБА_8., являются брызгами и образовались при падении крови с окровавленного предмета в момент размахивания им (при встряхивании).
Если человек опускается на правое колено, то носок его обуви из-за подгибания будет прикрыт, и кровь не может попасть на него, а если носок обуви будет вытянут, то в области носка могут остаться помарки.
Указанное заключение экспертизы подтверждает несостоятельность показаний подсудимого ОСОБА_8. в судебном заседании о причинах попадания крови на его одежду и изобличает его в совершении убийства ОСОБА_9 при установленных судом обстоятельствах.
(т.4 л.д.27-32);
Справкой Донецкого лицея № 22 «Лидер» о том, что данному учреждению преступлением был причинён материальный ущерб на сумму 280 грн.
(т.2л.д.160);
Показаниями подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. на досудебном следствии, оглашёнными в соответствии со ст.301 ч.1 п.1 УПК Украины, где они неоднократно допрашивались в присутствии своих защитников и одинаково утверждали о том, что договаривались убить потерпевшего ОСОБА_9 и сделали это :
Так, будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ОСОБА_7 в присутствии защитника утверждал, что в помещении школы он предложил, а ОСОБА_8. согласился убить потерпевшего, чтобы завладеть имуществом школы. С этой целью ОСОБА_8. пошёл в туалет вслед за ОСОБА_9, при этом ОСОБА_7 слышал звуки глухих ударов. Войдя в туалет, он увидел лежащего на полу сторожа, на лице у него была кровь. Вместе они вынесли его в коридор. ОСОБА_8. разбил стеклянную бутылку и заострёнными краями стал наносить удары лежащему на полу потерпевшему в живот и лицо, а до этого приспустил ему брюки и приподнял верхнюю одежду. После этого ОСОБА_7 взял со второго этажа огнетушитель и нанёс ОСОБА_9 около 5 ударов в голову. Затем они взламывали двери кабинетов, но ничего подходящего для них из имущества не нашли. Перед уходом ОСОБА_8. обыскал одежду потерпевшего, найдя там 7 грн., забрал их себе.
(т.Зл.д.27-31);
Будучи первоначально допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ОСОБА_8. в присутствии защитника пояснял, что избивал сторожа вместе с ОСОБА_7.. Расправу они учинили возле туалета, где ОСОБА_7 сбил потерпевшего с ног, а он в свою очередь сразу же нанёс лежащему на полу два удара заострёнными концами бутылки в живот и удар в шею. Тело сторожа они вытащили
-10-
вдвоём в коридор, а затем по команде ОСОБА_7. он схватил на втором этаже огнетушитель и с размаху нанёс им удар потерпевшему в голову. Во время распития спиртного он пытался осмотреть карманы куртки потерпевшего, найдя там около 2 грн., забрал их себе.
(т.Зл.д.41-44);
Указанные обстоятельства подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8. отдельно каждый подтвердили при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых и защитников, согласно протоколов указанных следственных действий с фототаблицами от 21.12.2004 года.
В частности ОСОБА_8. в деталях демонстрировал то, как именно он бил потерпевшего разбитой бутылкой, куда наносил ему удары, где брал огнетушитель и каким образом бил потерпевшего этим предметом, показал место, куда выбросил разбитую бутылку. Также он указывал, что пошли они в школу, так как он знал, что там находятся компьютеры, после убийства сторожа ходили по кабинетам в поисках имущества, от хищения компьютера отказались, боясь быть замеченными, уточнял, что огнетушителем потерпевшего также бил два раза и ОСОБА_7
ОСОБА_7 указывал, что именно он предложил ОСОБА_8 совершить убийство сторожа, подтвердил тот факт, что первоначально они хотели похитить компьютер, но потом отказались от этой затеи, он достал из кармана потерпевшего после убийства 7 грн..
(т.З л.д.57-68,73-88);
Свои первоначальные показания подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8. подтвердили и будучи допрошенными в качестве обвиняемых в присутствии защитников, при этом указывали, что совершили убийство потерпевшего по предложению ОСОБА_7. с целью завладения имуществом школы и деньгами сторожа.
(т.Зл.д.95-98,104-106,115);
В дальнейшем, на очной ставке с ОСОБА_7. ОСОБА_8. изменил свои показания, отрицая свою причастность к нападению и убийству потерпевшего.Однако ОСОБА_7, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого эти доводы ОСОБА_8. опроверг и в присутствии своего защитника указал, что на очной ставке он попытался выгородить своего товарища. В действительности же, всё было так, как он указывал при первоначальном допросе в качестве обвиняемого. При этом, ОСОБА_7 ещё раз продемонстрировал на схеме способ избиения потерпевшего и показал как именно и в какие части тела ОСОБА_8. бил потерпевшего разбитой бутылкой и огнетушителем.
(т.З л.д. 124-127);
Указанные показания, данные подсудимыми ОСОБА_7. и ОСОБА_8 на досудебном следствии коллегия судей считает наиболее состоятельными и достоверными, так как они объективно соответствуют другим вышеперечисленным исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным обстоятельствам совершённого преступления.
По указанным причинам коллегия судей критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. в судебном заседании в части отрицания своей вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_9 по предварительному сговору группой лиц в ходе разбойного нападения и не принимает их во внимание,
-11-
расценивая как способ защиты последних с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Анализируя все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, действия каждого из подсудимых на месте преступления и по сокрытию орудий и следов преступления, которые носили слаженный, чёткий и стремительный характер, саму обстановку и обстоятельства совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, коллегия судей пришла к выводу о том, что у подсудимых имел место предварительный сговор на убийство потерпевшего с целью завладения его имуществом и имуществом лицея.
Исследовав доказательства, коллегия судей считает, что действия подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. следует квалифицировать: по ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 187 ч.4 УК Украины, так как они совершили умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц при совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), соединённом с причинением тяжких телесных повреждений.
Из обвинения подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. коллегия судей считает необходимым исключить квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 187 ч.3 УК Украины,- разбой, соединённый с проникновением в помещение, так как в судебном заседании установлено, что последние в момент совершения преступления находились в помещении лицея на законных основаниях, были впущены туда с ведома и желания потерпевшего, с которым вместе употребляли там спиртные напитки.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_7. и ОСОБА_8 суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их личности.
Судом установлено, что подсудимые:
ОСОБА_7 ранее судим за преступления против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.Зл.д.18,155,158,163,165,169,180,182-188,191-194).
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 51 от 25.03.2005 года у подсудимого ОСОБА_7.. имеется умственная отсталость в стадии лёгкой дебильности (лёгкая умственная отсталость- в редакции МКБ-10), на момент совершения преступления являлся вменяемым, т.е. мог осознавать свои действия и руководить ими (т.2 л.д.90-95).
ОСОБА_8. не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по
месту учёбы и жительства характеризуется положительно (т.3
л.д.32,156,157,159,160,166,168,189,190,195; т.4 л.д.52-63).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 226 от 24.02.2005 года подсудимый ОСОБА_8. является психически здоровым, на момент совершения преступления являлся вменяемым, т.е. мог осознавать свои действия и руководить ими (т.2 л.д.74-78).
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7., коллегия судей в соответствии со ст.67 ч.1 п.п.1,13 УК Украины учитывает рецидив преступлений и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
-12-
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_8., коллегия судей в соответствии со ст.67 ч.1 п. 13 УК Украины учитывает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.66 ч.1 п.2 УК Украины учитывает добровольное возмещение причинённого ущерба.
Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8. совершили преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории особо тяжких преступлений.
С учётом изложенного, коллегия судей считает, что исправление подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. возможно лишь в условиях изоляции от общества, им следует назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, по правилам ст.70 ч.1 УК Украины, с конфискацией всего имущества, являющегося их личной собственностью, что по мнению суда будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии со ст.338 УПК Украины, срок наказания подсудимым ОСОБА_7. и ОСОБА_8 следует исчислять с 19 декабря 2004 года (т.З л.д. 19,33).
От заявленных по делу гражданских исков потерпевшая ОСОБА_11. и Донецкий лицей № 22 «Лидер» отказались в связи с добровольным их удовлетворением.
По делу имеются судебные издержки в виде затрат на производство судебной экспертизы по делу на сумму 376,62 грн. (т.2 л.д.258), которые в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_7. и ОСОБА_8. в доход государства в размере 1/2 части, то есть в сумме 188,31 грн. с каждого.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в прокуратуре Ворошиловского района гор.Донецка, в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат следующему разрешению:
· разбитую бутылку, огнетушитель, отпечатки следов рук, смывы крови, четыре части дверных ручек, разбитый телефонный аппарат, - уничтожить;
· вещи подсудимого ОСОБА_8.: куртку кожаную, чёрные туфли, светлый свитер, джинсы синие- возвратить матери последнего ОСОБА_18.;
· вещи подсудимого ОСОБА_7.: куртку кожаную, ботинки, джинсы серые, свитер чёрный- возвратить сестре последнего ОСОБА_10.;
· видеокассету с записями воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых - хранить с материалами дела (т.2. л.д.102);
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия
судей,-
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_7 признать виновным и назначить ему наказание: -по ст.115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью; -по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание ОСОБА_7 в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_8 признать виновным и назначить ему наказание:
-13-
-по ст. 115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью; -по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание ОСОБА_8 в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Срок отбытия наказания осуждённым ОСОБА_7. и ОСОБА_8 исчислять с 19 декабря 2004 года .
Меру пресечения осуждённым ОСОБА_7. и ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием СИ города Донецка.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в доход государства судебные издержки в виде затрат на производство судебной экспертизы в сумме 188 (сто восемьдесят) гривен 31 копейки с каждого.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в прокуратуре Ворошиловского района гор.Донецка:
· разбитую бутылку, огнетушитель, отпечатки следов рук, смывы крови, четыре части дверных ручек, разбитый телефонный аппарат - уничтожить;
· вещи подсудимого ОСОБА_8.: куртку кожаную, чёрные туфли, светлый свитер, джинсы синие- возвратить матери последнего ОСОБА_18.;
· вещи подсудимого ОСОБА_7.: куртку кожаную, ботинки, джинсы серые, свитер чёрный- возвратить сестре последнего ОСОБА_10.;
· видеокассету с записями воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых - хранить с материалами дела.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осуждёнными ОСОБА_7. и ОСОБА_8 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Народные заседатели: