Справа № 10 - 253/10 Головуючий у 1 інстанції Барчук В.М.
Скарга на постанову про відмову Доповідач – Польовий М.І.
в порушенні кримінальної справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Польового М.І.
суддів Матата О.В., Матвієнко Н.В.
з участю прокурора Чубка Д.В.
скаржниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Гайдучика С.В. від 25.06.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 185, 194 КК України.
Дану постанову ОСОБА_1 оскаржила в суд посилаючись на те, що дільничним інспектором при розгляді її заяви про вчинений ОСОБА_3 злочин не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи. Зокрема, не взято до уваги вартість викрадених речей, не встановлено всіх очевидців події, не опитано свідків, не дано юридичної оцінки діям ОСОБА_3 з приводу викрадення та пошкодження майна.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Гайдучика С.В. від 25.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, а матеріали справи направлено в прокуратуру м. Луцька для проведення додаткової перевірки.
В апеляції помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що постанова суду винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, заява ОСОБА_1 перевірена в повному об’ємі, встановлено та опитано очевидців конфлікту між заявницею і ОСОБА_3, детально опитано її з приводу переліку і вартості належного їй майна, яке на її думку, викрав ОСОБА_3 Дані судом вказівки носять формальний характер і фактично були виконані при проведенні дослідчих перевірок.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, ОСОБА_1, яка апеляцію заперечила, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 22 КПК України, особа, яка проводить дізнання, зобов’язана вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Згідно ст.236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи суд перевіряє, чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, судом витребувано і ретельно досліджено всі матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Встановивши, що заява ОСОБА_1 про злочин перевірена поверхово, суд обгрунтовано скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постанова суду належним чином вмотивована і в ній вказано, які саме факти і обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
Суд обгрунтовано зазначив, що при проведенні додаткової перевірки слід встановити і опитати всіх очевидців події, з’ясувати, які речі ОСОБА_1 було викрадено, їх вартість.
З’ясування цих обставин має істотне значення для прийняття правильного рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, а тому посилання в апеляції про формальність вказівок суду є безпідставні.
Підстав для скасування постанови суду по обставинах, викладених в апеляції, колегія суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Постанову Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2010 року, якою скасовано постанову дільничного інспектора Луцького МВ УМВС України у Волинській області Гайдучика С.В. від 25.06 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направлено в прокуратуру міста Луцька для проведення додаткової перевірки, залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора міста Луцька – без задоволення.
Головуючий /-/ Польовий М.І.,
Судді /-/ /-/ Матат О.В., Матвієнко Н.В.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І. Польовий