Справа № 2а-1267/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Поповича С.М.
при секретарі – Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво – Святошинського взводу ДПС Захарова Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
З позовної заяви вбачається наступне.
Постановою інспектора ДПС Києво – Святошинського взводу ДПС Захарова В.М. від 13.02.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за те, що він 13.02.2010 року о 14 год. 37 хв. в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Парковій керував автобусом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, за маршрутом № 777, при цьому не маючи при собі документів на право перевезення пасажирів, чим порушив п. 2.1 Г ПДР України.
Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.
Позивач зазначив, що 13.02.2010 року о 14 год. 37 хв. в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області він, керуючи автобусом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, по маршруту № 777, зупинився на вимогу інспектора ДПС, який запропонував йому надати для огляду документи, що дають право на перевезення пасажирів. Позивач попросив інспектора ДПС конкретизувати, які документи він повинен надати та пояснив, що документи передбачені п. 2.1 Г ПДР у нього є в наявності, а інші документи знаходяться у власника транспортного засобу. Пояснення позивача влаштувало інспектора ДПС і ОСОБА_1 зміг вільно продовжити рух по маршруту.
26.03.2010 року з повідомлення державного виконавця позивачу стало відомо, що постановою від 13.02.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
В порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначена постанова позивачу не була вручена та не надсилалася на його адресу. Підпис про отримання позивачем постанови від 13.02.2010 року, зазначений в ній, йому не належить.
На підставі наведеного ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора ДПС Києво – Святошинського взводу ДПС Захарова В.М. протиправними і скасувати постанову від 13.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач, формально визнаючи факт відсутності маршрутного листа, винним себе не визнав і пояснив суду, що парк їхніх маршрутних автобусів знаходився на території Києво-Святошинського ДАІ. За домовленістю перевізника і керівництва ДАІ всі водії працювали на лінії без схеми маршруту, оскільки вони знаходились у перевізника на території ДАІ, про що було відомо керівництву ДАІ. Однак раптово між ДАІ і перевізником виник конфлікт, що призвело до зупинок автобусів на маршрутах і притягнення водіїв до відповідальності за порушення п. 2.1 ПДР України. Він також неодноразово зупинявся інспекторами ДАІ в лютому 2010 року, однак протоколи і постанови про порушення Правил дорожнього руху України на руки йому не видавалися. Про притягнення його до відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП йому стало відомо після повідомлення державним виконавцем. Вважає дії відповідача упередженими і неправомірними, оскільки про факт складання постанови і протоколу від 13.02.2010 року йому не було відомо.
Відповідач – інспектор ДПС Києво – Святошинського взводу ДПС Захаров В.М. в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.
Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, запереченнях відповідача не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Дії інспектора ДПС Києво – Святошинського взводу ДПС Захарова Віталія Миколайовича визнати протиправними і скасувати постанову серії АІ № 180209 від 13.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП України.
Копію постанови направити інспектору ДПС Києво – Святошинського взводу ДПС Захарову В.М.
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: