ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА
12.10.2006 | Справа №2-27/12538-2006А |
За позовом Заступник прокурора м. Ялти в інтересах держави в особіУправління головного архітектора Ялтинської міської рад, м. Ялта, вул. Свердлова, 21.
До відповідача Закрите акціонерне товариство “Агрофірма “Заря”, Першотравневий район, с. м. т. Першотравневе, вул. Жовтнева, 104.
Про стягнення штрафу в розмірі 850,00 грн.
Суддя Н. В. Воронцова.
При секретарі Топорищевої Т. П.
Представники:
Від позивача - не з’явився.
Від відповідача - не з’явився.
Від прокурора – Домнікова, дор. у справі.
Суть справи: Заступник прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Управління головного архітектора Ялтинської міської рад звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по штрафу в сумі 850,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки дотримання містобудівного законодавства інспекцією ДБК м. Ялта 31.01.2006 р. було складено припис про усунення порушень закону в діяльності відповідача, а саме, про припинення з 01.02.06 р. всіх будівельних робіт щодо будівництва торгівельного павільйону за адресою: м. Ялта, вул. Грибоєдова, в районі будинку №2; прибуття 06.02.06 р. до інспекції ДАБК м. Ялта для розгляду справи для розгляду справи про скоєння адміністративного правопорушення та надання в строк до 06.02.2006 р. відповідних бухгалтерських документів щодо вартості виконаних будівельних робіт. Вказаний припис ЗАТ “Агрофірма “Заря” одержало 03.02.2006 р. В зв’язку з невиконанням припису 07.02.2006 р., що посвідчено актом від 07.02.06 р. відповідно до ст.. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення в сфері містобудування” стосовно ЗАТ “Агрофірма “Заря” інспекцією ДАБК м. Ялта складено протокол №3 за ухилення від виконання припису інспекції державного архітектурно – будівельного контролю. Постановою №7 від 07.02.2006 р. на ЗАТ “Агрофірма “Заря” накладено штраф у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн. ). Суму штрафу відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку не сплатив.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов повідомив про необхідність закриття провадження по справі. Вказане обґрунтовує тим, що між тими ж сторонами, про той ж предмет та по тими ж підставами вже мається постанова ГС АР Крим від 12.09.2006 р. по справі №2-22/12052 – 2006А.
Судом встановлено, що позивач звернувся з даним позовом до ГС АР Крим 21.07.2006р.
Ухвалою ГС АР Крим від 24.07.2006 р. позов було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №2-27/12538-2006А.
Однак раніш 10.07.2006 р. позивач по справі вже звертався до ГС АР Крим з тим ж самим позовом, до того ж відповідача та з тим же предметом.
Судом встановлено, що за вказаним спором ГС АР Крим було порушено провадження по справі №2-22/12052 – 2006А ( суддя Яковлєв С. В. ).
Вказана справа була розглянута 12.09.2006 р. о 11 г. 20 хв. та винесено постанову ГС АР Крим, відповідно до якої позов було задоволено у повному обсязі, з відповідача – закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Заря” на користь Державного бюджету України було стягнуто 850 грн. штрафних санкцій.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі закрити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.