Дело № 10 – 389 / 2010 года. Председательствующий в 1
Категория: ст. 212 ч.3 УК инстанции: Сурнина Л.А.
Украины. Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
18 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С.С.
судей: Каткова И.А., Бас О.Е.
с участием прокурора: Барабаш Л.А.
представителя заявителя, адвоката: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 августа 2010 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела, отмене постановления от 30 июня 2010 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 1 октября 2007 года по 31 марта 2010 года в сумме 116594168 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Из содержания указанного постановления судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 августа 2010 года следует, что адвокат ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_5 на постановление от 30 июня 2010 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 1 октября 2007 года по 31 марта 2010 года в сумме 116594168 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Представитель заявителя- адвокат ОСОБА_4, указал в обоснование своей жалобы, что считает постановление от органа досудебного следствия от 30 июня 2010 года о возбуждении уголовного дела незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя- адвокат ОСОБА_2, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения жалобы ОСОБА_5 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.
Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2010 года старший следователь по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Беспалов М.А., рассмотрев материалы доследственной проверки в отношении служебных лиц ООО «Укрспецмет», зарегистрированные в КУИП УНМ ГНА в Луганской области за № 53 от 29 июня 2010 года, возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 1 октября 2007 года по 31 марта 2010 года в сумме 116 594 168 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
В своей апелляции старший прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска Сурниной Л.А. от 5 августа 2010 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 41/ 10/ 8037 от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_5 по ст. 212 ч.3 УК Украины, вынесенного следователем СО НМ ГНА в Луганской области Беспаловым М.А., в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела отказать.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., представителя заявителя- адвоката ОСОБА_2, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 августа 2010 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела, отмене постановления от 30 июня 2010 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 1 октября 2007 года по 31 марта 2010 года в сумме 116 594 168 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. без удовлетворения, изучив доводы апелляции старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда первой инстанции, в силу требований ст. 373 УПК Украины, изменению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. о том, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_5 органом досудебного следствия были соблюдены требования ст. 94 УПК Украины, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу в своем постановлении от 5 августа 2010 года о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 30 июня 2010 года органом досудебного следствия неверно указан как повод к возбуждению уголовного дела сообщение учреждения, содержащееся в акте Ленинской МГНИ в городе Луганске № 489/ 23/ 30695140 от 25 июня 2010 года, предусмотренное ст. 94 ч.1 УПК Украины, что поводом для возбуждения уголовного дела на самом деле послужил рапорт старшего оперуполномоченного УНМ ГНА в Луганской области Носко П.Г., зарегистрированный в ЖРЗСП УНМ ГНА в Луганской области 29 июня 2010 года за № 53, находящийся в материалах доследственной проверки, а поэтому из мотивировочной части постановления судьи первой инстанции подлежит исключению категоричность суждения о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела без достаточных поводов.
В соответствии с требованиями ст. 236- 8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления. В соответствии с требованиями ст. 94 ч.2 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Как усматривается из имеющихся материалов доследственной проверки, уголовное дело в отношении ОСОБА_5 было возбуждено на основании данных, которые содержатся в акте документальной проверки Ленинской МГНИ в городе Луганске № 489/23/30695140 от 25 июня 2010 года «О результатах не выездной документальной проверки ООО «Укрспецмет» по вопросу соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ЧП «Укрлугснаб» и ООО «МС- Групп» с 1 октября 2007 года по 31 марта 2010 года, при этом, в нарушение требований ст. 5 Закона Украины № 2181 «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года, на момент возбуждения уголовного дела налоговое уведомление- решение о доначислении ООО «Укрспецмет» суммы налогового обязательства по НДС в размере 116 594 168 гривен органами налоговой службы плательщику не направлялось, а было вынесено только 5 июля 2010 года и только с этого момента определена сумма налогового обязательства.
В соответствии с пунктом 5.2.6 ст. 5 Закона Украины № 2181 «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года, если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела судом, за исключением, когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, а и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства Украины.
Как видно из материалов уголовного дела ООО «Укрспецмет» обратилось в Луганский окружной административный суд с иском к Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции города Луганска 26 июля 2010 года о признании недействительным налгового уведомления- решения от 5 июля 2010 года № 0001112310/0, которым определена сумма налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 174635975, 2 грн. (л.д. 33), а поэтому на момент возбуждения уголовного дела и в настоящее время налоговое обязательство является не согласованным, других доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии умышленного уклонения от уплаты налогов, в деле нет.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, достаточные основания для этого отсутствовали. А поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 236- 8 УПК Украины, обоснованно принял решение об отмене постановления от 30 июня 2010 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 1 октября 2007 года по 31 марта 2010 года в сумме 116 594 168 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. о том, что все обстоятельства по приобретению товара ООО «Укрспецмет» на стадии доследственной проверки были исследованы, что должностные лица ООО «Укрспецмет» не опрошены в связи с не установлением их местонахождения, поскольку суд первой инстанции в своем постановлении от 5 августа 2010 года пришел к правильному выводу о том, что доследственная проверка проведена неполно, с нарушением требований ст. 97 УПК Украины, так как органом досудебного следствия при принятии обжалуемого постановления не были исследованы фактические обстоятельства приобретения товара ООО «Укрспецмет» у непосредственных поставщиков, расчетов за него, его движение при приобретении и дальнейшей переработке, реализации, что до вынесения обжалуемого постановления, в нарушении ст.ст. 22, 64, 97 УПК Украины, не были опрошены ни должностные лица и сотрудники ООО «Укрспецмет» по обстоятельствам приобретения товара и отнесению соответствующих сумм в состав налогового кредита по НДС, ни должностные лица и сотрудники ООО «МС- Групп» и ЧП «Укрлугснаб» по обстоятельствам реализации продукции в адрес ООО «Укрспецмет» и выдачи в адрес указанного предприятия соответствующих налоговых накладных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 августа 2010 года об удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела, отмене постановления от 30 июня 2010 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Укрспецмет» за период с 1 октября 2007 года по 31 марта 2010 года в сумме 116 594 168 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, изменить.
Исключить из постановления суда первой инстанции категоричность суждения о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела без достаточных поводов, а в остальной части постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.