Дело № 10 с – 177 / 2010 года Председательствующий в 1
инстанции: Иванова Е.Н.
Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
19 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе : председательствующего: Чернобривко Ю.В.
судей: Каткова И.А., Орлянской В.И.
с участием прокурора: Барабаш Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Новоайдарского районного суда Луганской области от 13 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 152 ч.1, 289 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
поселка Новоайдар Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работавшего, ранее не судимого, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию, холостого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.
Так, 14 февраля 2007 года, примерно в 23 часа 45 минут, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице Кирова в поселке Новоайдар Луганской области, увидел впереди себя несовершеннолетнюю девушку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая разговаривала по мобильному телефону. Желая познакомится с девушкой, ОСОБА_3 начал преследовать ОСОБА_4, а когда та, испугавшись преследования ОСОБА_4, побежала в сторону своего дома на переулке Комсомольский поселка Новоайдар, то ОСОБА_3, продолжая преследование ОСОБА_4, догнал ее и схватил за руку, после чего вывел на освещенную улицу Кирова в поселка Новоайдар, при этом причинив ОСОБА_4 физическую боль и нарушение связок левого голеностопного сустава, а так же повреждение одежды, когда та оказывала ОСОБА_3 сопротивление, поцарапав ему лицо, кричала и звала на помощь, а он закрывал ей рот рукой.
Когда ОСОБА_4 упала и хотела позвонить по телефону, у ОСОБА_3 внезапно возник умысел на открытое похищение чужого имущества- мобильного телефона ОСОБА_4.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 вырвал мобильный телефон «Сименс А- 75» стоимостью 280 гривен из рук ОСОБА_4, при этом положив его в карман. Таким образом ОСОБА_3 довел свой преступный умысел до конца и имел реальную возможность распорядится похищенным как своим собственным, однако его остановил прохожий, которого ОСОБА_4 позвала на помощь. Совместно с прохожим, личность которого не установлена, ОСОБА_4 забрала у ОСОБА_3 свой мобильный телефон.
Продолжая свои преступные действия, 6 апреля 2007 года, примерно в 00 часов 30 минут,
ОСОБА_3, находясь в поселке Новоайдар на улице Ленина возле домовладения № 37,
где находился автомобиль марки «Москвич- 412», и, имея преступный умысел, направленный на
незаконное завладение транспортным средством, автомобилем «Москвич-412», государственный номер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_5, путем свободного доступа проник в данный открытый автомобиль, в котором в замке зажигания находились ключи, и,
заведя автомобиль, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся на данном автомобиле, распорядившись похищенным как своим собственным.
В результате умышленных, преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в сумме 2350, 78 гривен.
Продолжая свои преступные действия, 24 августа 2007 года, примерно в 11- 00 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Таврия», государственный номер НОМЕР_1 и проезжая село Бахмутовка Новоайдарского района, на автобусной остановке, в попутном направлении подобрал ОСОБА_6, жительницу села Бахмутовка Новоайдарского района, после чего, двигаясь на автомобиле между селом Царевка и селом Михайловка у ОСОБА_3 возник преступный умысел на изнасилование ОСОБА_6. Свернув на грунтовую дорогу вдоль поля, переехав автодорогу Луганск- Новоайдар он остановился за лесополосой возле поля, чтобы автомобиль не было видно с автодороги, после чего, грубо унижая достоинство и нарушая половую свободу ОСОБА_6, с применением физического насилия, преодолевая сопротивление ОСОБА_6, которая не желала вступать в половую связь с ОСОБА_3, что было явно для него, совершил изнасилование потерпевшей.
После этого ОСОБА_3, забрав деньги в сумме 100 гривен у потерпевшей ОСОБА_6, прекратил свои преступные действия и со словесными угрозами скрылся с места происшествии.
На основании акта судебно-медицинского освидетельствования № 564 от 24 августа 2007 года у ОСОБА_6 были установлены множественные ссадины спины, ягодиц, нижних конечностей, данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограничено контактирующей поверхностью и по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.
Затем ОСОБА_3, находясь на территории поля возле лесополосы в районе автодороги Луганск- Харьков, между селом Царевка и селом Дмитриевка Новоайдарского района, реализуя свой преступный умысел, с использованием угроз о применении насилия, повторно, после совершения изнасилования, из рук потерпевшей ОСОБА_6 открыто похитил денежные средства в сумме 100 гривен купюрами: четыре купюры по 20 гривен и две купюры по 10 гривен, которые ОСОБА_6 достала со своей сумочки по требованию ОСОБА_3.
После совершения открытого похищения чужого имущества ОСОБА_3 с места совершения им преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным как своим собственным.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на сумму 100 гривен.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление Новоайдарского районного суда Луганской области от 13 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Новоайдарского районного суда Луганской области от 13 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Новоайдарского районного суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 13 августа 2010 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении ряда преступлений, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и применение более мягких мер пресечения может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения, поскольку, в нарушение требований ст. 165- 2 ч.5 УПК Украины, рассмотрела представление следователя СО Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, который страдает психическим заболеванием, в отсутствие адвоката последнего, участие которого, в силу требований ст. 45 УПК Украины, по делу является обязательным, чем нарушила право на защиту обвиняемого, а также, в нарушение требований ст. 165- 1 ч.2 УПК Украины, не указала в своем постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 конкретно какие преступления им совершены, соответствующие статьи УК Украины, а поэтому постановление судьи Новоайдарского районного суда Луганской области от 13 августа 2010 года подлежит безусловной отмене.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку постановление судьи Новоайдарского районного суда Луганской области от 13 августа 2010 подлежит отмене с направлением представления следователя СО Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 на новое судебное рассмотрение, то при новом судебном рассмотрении представления следователя подлежат проверке судьей первой инстанции доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что отсутствуют основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, так как в настоящее время находится в Сватовской ОПБ (психиатрической больнице), имеет постоянное место жительства с родителями в поселке Новоайдар, находится под уголовным преследованием более трех, имеет третью группу инвалидности в связи с психическим заболеванием, в связи с чем нуждается в постоянной опеке со стороны родственников, что не обеспечено право обвиняемого на защиту, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Новоайдарского районного суда Луганской области от 13 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 152 ч.1, 289 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 отменить, а представление следователя СО Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив апелляцию адвоката ОСОБА_2.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.