Справа № 22-6580/2006р.                                                     Головуючий в 1 інстанції Шеіна Л.Д.

Категорія 42                                                                          Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Солодовник О.Ф., при секретарі Таранець В.О. розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за порушення виконання грошового зобов'язання і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні його позову, і ставить питання про його скасування і ухвалення нового про задоволення позову, оскільки вважає, що викладенні в рішенні висновки не відповідають вимогам чинного законодавства.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив про її задоволення, скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення його позову.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

26 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і зазначав, що рішенням суду від 14 червня 2001 року на його користь з відповідачки було стягнуто 100$ боргу за договором позики, що в еквіваленті дорівнювало 552 грн.

Вказане рішення було виконано ДВС лише в травні 2004 році.

Тому він просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь~ з відповідачки за порушення зобов'язання 14652 грн., які складають 3% річних за весь час прострочення та компенсація частини втрати вказаної суми за порушенням строку сплати на час звернення ним до суду з цим позовом.

Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 23 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді цієї справи судом було встановлено, що спірні відносини між сторонами за договором позики вирішено судовим рішенням від 14 червня 2001 року (а.с.6), яким стягнуто лише суму боргу, а вимоги про стягнення сум за порушення зобов'язання не вирішувалися, оскільки не були заявлені позивачем, про що йому було достовірно відомо.

Таким чином, такі вимоги ОСОБА_1 мав заявити у встановлений законом загальний трирічний строк, що обчислюється з дня ухвалення вказаного рішення, але звернувся з ними до суду лише 26 квітня 2006 року.

При цьому він не посилався на будь-які поважні причини пропуску цього строку і не просив суд його поновити.

Тому суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 за пропуском ним строку на звернення з ним до суду.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення скарги, скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

^{ухвалив:}

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Жданівського міського суду Донецької області від 23 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.