Справа № 22ц-3624                                          

Категорія – цивільна                                                                           Головуючий у 1 інстанції –Приліпко  В.М.

            Доповідач – Страшний М.М.

                                                        У Х В А Л А

                                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року                                   м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді   Хромець Н.С.,

суддів             Страшного М.М., Острянського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про зобов?язання нарахувати надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

В   апеляційній скарзі УПФ України  в  Бахмацькому районі просить скасувати постанову суду через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

        Рішенням суду від 06 липня 2010 року позовні вимоги задоволені частково. Суд зобов’язав Управління ПФУ в Бахмацькому районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування” за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, стягнув з Управління ПФУ у Бахмацькому районі на користь ОСОБА_4 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            УПФУ  в Бахмацькому районі в апеляційній скарзі вказує на те, що виплата пенсії позивачу проводилась в законодавчо встановлених розмірах та в повній мірі з коштів, закладених в Державному бюджеті України. Апелянт вказує, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” не було визначено видатків держави на виплату даного підвищення до пенсії та не виділено на це відповідних коштів, а у 2008 році виплата підвищення здійснювалась у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”,

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

 Судом  першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, як особа, що має статус дитини війни (а.с.12), відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на підвищення державної соціальної допомоги на 30 %   від мінімальної пенсії за віком. УПФУ в Бахмацькому районі не проводило виплату в такому розмірі, посилаючись на те, що у відповідності до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в редакції Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік, Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року, Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 „Деякі питання соціального захисту окремих громадян”, доплата проводилась у розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

 Приймаючи рішення про задоволення вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахування та виплату надбавки позивачу 30 відсотків від  мінімальної пенсії за віком, суд першої інстанції правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року №10-рп/2008, за яким визнані неконституційними  внесені зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів, неможливістю застосування поняття „мінімальна пенсія за віком” для визначення підвищення державної соціальної допомоги за ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, не можуть братись до уваги, оскільки положення ч. 3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не є перешкодою для застосування мінімальної пенсії за віком для розрахунку інших, пов’язаних з нею пенсій чи доплат, а наявність чи відсутність коштів для таких доплат не є підставою для порушення законних прав позивача.

  Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

                        У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий  :                 Судді: