Справа № 22ц-3945/2010 р.   Головуючий у першій інстанції – Шитченко Н.В.

Категорія - цивільна                                     Доповідач – Страшний М.М.

У Х В А Л А

16 серпня 2010 року                                            місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  у складі:

                           головуючого – судді Хромець Н.С.,

                     суддів – Страшного  М.М., Острянського В.І.

               при секретарі –Вареник О.М.

                           з участю – прокурора Брей Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 02 липня 2010 року у справі за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор просить поновити строк на апеляцій     не оскарження, посилаючись на те, що на момент подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду завідувач канцелярії прокуратури перебувала у відпустці, а тому заява не була подана вчасно.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Чернігівської міжрайонної природоохоронного прокуратури був присутній в судовому засіданні 02 липня 2010 року, після проголошення вступної та резолютивної частин рішення сторонам було роз”яснено порядок та строк його оскарження, проте заява про апеляційне оскарження в цей же день ним подана не була.

Заява про апеляційне оскарження була подана до суду лише 15 липня 2010 року, а апеляційна скарга 30 липня 2010 року.

Посилання апелянта на неможливість у визначений законом строк подати заяву про апеляційне оскарження через перебування секретаря Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури у відпустці, не може бути взяте судом до уваги та визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт 09 липня 2010 року звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення, проте заява про апеляційне оскарження в цей день ним не була подана.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

    Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений.

Керуючись ст. ст.73, ч.3 ст. 294  ЦПК України, апеляційний суд

                                                              у х в а л и в  :

      Відмовити  Чернігівському міжрайонному природоохоронному прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 02 липня 2010 року у справі за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, залишивши подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

    Головуючий :                                                Судді :