Справа № 2-а-83/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року 10 год. 15 хв. м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-83/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Слабик Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови ВС № 119104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року
П О С Т А Н О В И В :
позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Слабик Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови ВС № 119104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Слабик Ігоря Михайловича по складанню постанови ВС № 119104 від 21.05.2010 року.
Скасувати постанову ВС № 119104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
справа № 2-а-83/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року 10 год. 15 хв. м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-83/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Слабик Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови ВС № 119104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року
встановив
в Острозький районний суд з позовом до УДАІ УМВС України в Львівській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Слабик Ігоря Михайловича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ м. Львова та скасування постанови ВС № 119104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року звернувся ОСОБА_1
В позовній заяві зазначив, що постановою від 21.05.2010 року, винесеною ДПС ВДАІ м. Львова Слабик Ігорем Михайловичем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п’ять) гривень.
З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького – Ковельська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги д/з 5.16. д.1, «Направлення руху по смугах», з лівої смуги, призначеної для повороту ліворуч, поїхав прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
В протоколі серії ВС № 229634 про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.05.2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького – Ковельська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_2 порушив вимоги д/з 5.16. д.1, «Направлення руху по смугах», з лівої смуги призначеної для повороту ліворуч поїхав прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважає, що дії посадової особи по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року є незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.
Посилається на те, що він дійсно 21.05.2010 року близько 18 год. 20 хв. рухався по вулиці Лепського в м. Львів на автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_3 в щільному потоці машин в другій смузі, яка призначена для руху прямо. Вказує, що він був зупинений працівниками ДАІ після нібито скоєння ним правопорушення . Зазначає, що він попросив вказати йому перехрестя та знак, який він не виконав, однак інспектор йому нічого не показав і не пояснив. З огляду на вказане ним не були порушені вимоги д.з.5.16. ПДР України.
Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.
Зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були грубо порушені норми КУпАП, які визначають порядок провадження у подібних справах.
А саме, посадовою особою було повністю проігноровано положення ст. 279 КУпАП, зокрема, не було оголошено, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, йому не було роз'яснено прав, зокрема, права на захист. Також працівником ДАІ не було взято до уваги його пояснень, не були опитані свідки, про яких він зазначив в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В порушення ст. 280 КУпАП, посадовою особою не було з'ясовано обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ймовірного порушника, а також інші обставини, що є обов'язковими до з'ясування згідно вказаної норми.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення полягав у тому, що працівник ДАІ, не задаючи жодних питань, не з'ясовуючи жодних обставин, склав постанову, яку в порушення ст. 285 КУпАП, йому оголошено не було.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Представник УДАІ УМВС України в Львівській області в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу серії ВС № 229634 про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.05.2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького – Ковельська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_2 порушив вимоги д/з 5.16. д.1, «Направлення руху по смугах», з лівої смуги, призначеної для повороту ліворуч поїхав прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
З вказаним протоколом ОСОБА_1 згідний не був, про що зазначив у своїх поясненнях. Зазначив, що був зупинений працівниками ДАІ після нібито скоєння ним правопорушення.
Пояснення у свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які зазначені в протоколі, не відбирались.
З постанови ВС № 119104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року вбачається, що 21.05.2010 року о 18 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького – Ковельська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги д/з 5.16. д.1, «Направлення руху по смугах», з лівої смуги, призначеної для повороту ліворуч, поїхав прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України., у зв’язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят пять) гривень.
В порушення ст. 280 КУпАП посадовою особою не було з'ясовано обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ймовірного порушника, а також інші обставини, що є обов'язковими до з'ясування згідно вказаної норми.
Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Проте, працівник ДАІ не дав можливості свідку про якого зазначив порушник, підписати протокол про адміністративне правопорушення.
В той же час, в постанові не чітко вказано звання, прізвище інспектора, який склав постанову відносно ОСОБА_1 та підрозділ ДПС, в якому він працює, хоча відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, у постанові обов’язково вказується посада, найменування органу внутрішніх справ, звання, прізвище та ініціали посадової особи, яка розглядала адміністративний матеріал та винесла постанову.
Відповідач не надав доказів того, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, в протоколі є недостатньо.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач правомірність свого рішення не довів, як і безпідставність адміністративного позову.
З пояснень позивача, матеріалів справи вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. було порушено вимоги ст. 33 КпАП України, відповідно до якої при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують покарання.
Зокрема, не було враховано як пом’якшуючі покарання обставини те, що діями позивача не було заподіяно шкідливих наслідків іншим учасникам руху, що він ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому дане адміністративне стягнення є надто суворим і може поставити його та його сім'ю у скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні встановлено, що позиція позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП нічим не спростовується, а тому суд вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Позивач вказаний строк не пропустив.
На підставі ст. 383, 384 КУпАП, керуючись ст. 4, 17, 158—163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Слабик Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови ВС № 119104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Львова Слабик Ігоря Михайловича по складанню постанови ВС № 119104 від 21.05.2010 року.
Скасувати постанову ВС № 119104 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2010 року.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.