Справа № 2-а-121/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року                                                                                           м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

                                              головуючого-судді Амаровича В.П,

                                              при секретарі – Ковач М.Ф.,

                                              з участю позивача -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ старшого сержанта міліції Газдика І.І. про визнання  протиправними дій інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 068731 від 26 липня 2010 року та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 114517 від 26 липня 2010 року,-

                                        В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ старшого сержанта міліції Газдика І.І., у якому просить визнати дії останнього протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО № 114517 від 26 липня 2010 року.

        Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2010 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 068731, згідно якого він 26 липня 2010 року о 13.20 год. у м.Мукачево по вул.Садовій, керуючи автомобілем зайняв крайній лівий ряд для повороту ліворуч на перехресті проїхав прямо, чим не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 та порушив вимоги п.8.4 (г) ПДР України. Крім цього, того ж дня інспектором ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ Газдик І.І. на підставі вищевказаного протоколу винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО                 № 114517, згідно якої  його визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Вказаний протокол та постанову вважає незаконними, оскільки ним вимоги Правил дорожнього руху порушено не було, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив,  а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2009 року інспектором ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ старшим сержантом міліції Газдик І.І., складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 068731, згідно якого 26 липня 2010 року ОСОБА_1 в м. Мукачево по вул.Садовій, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», дн НОМЕР_1, зайняв крайній лівий ряд для повороту ліворуч, на перехресті їхав прямо, чим не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України (а. с. 4).

Крім цього, як вбачається з вказаного протоколу то ОСОБА_1 не погодився з вказаним правопорушенням.  

Також встановлено, що 26 липня 2010 року інспектором ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ старшим сержантом міліції Газдик І.І., винесено постанову серії АО № 114517 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КупАП, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. 5).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, даних вимог закону інспектором  ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ старшим сержантом міліції Газдик І.І. додержано не було.

Також, при винесенні постанови суб’єктом владних повноважень інспектором ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ старшим сержантом міліції Газдик І.І. вчинено низку порушень вимог ст.280 КУпАП, а саме не з’ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та не враховано майновий стан особи.  

З врахуванням того, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми діючих нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86,  159-163 КАС України, суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В:

           Позов  задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ старшого сержанта міліції Газдика І.І. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№ 068731 від 26 липня 2010 року відносно  ОСОБА_1.

 Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 114517 від 26 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

    Постанова суду відповідно до ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.  

            Головуючий:                                                                                                     Амарович В.П.