Справа №22 - 2223                  Головуючий в першій інстанції  Паламарчук М.С.

Категорія 13,36                                                   Доповідач ЧернишТ.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

З серпня 2006 року                              Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі головуючого    Єгорової С.М.., судців    Черниш Т.В.,

Голованя А.М.., при секретарі     Тітенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року,

встановила:

З травня 2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Позовні вимоги мотивував тим, що він неспроможний сплачувати на утримання неповнолітнього сина аліменти у визначеному за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року розмірі - не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки, займаючись підприємницькою діяльністю, має незначний дохід, за станом здоров"я не може виконувати іншу роботу, на його утриманні перебуває мати, 1952 року народження, яка не працює. Посилаючись на такі обставини, просив визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - по 100 грн. щомісячно.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13 червня 2006 року позовні вимоги задоволено. Постановлено про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 100 грн. щомісячно до повноліття дитини - до 17 квітня 2014 року. Припинено стягнення аліментів за рішеннями суду від 7 жовтня 1996р. зі змінами від 18 квітня 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставила питання про скасування зазначеного рішення і передачу справи на новий розгляд з мотивів порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначала, зокрема, що висновок суду про наявність підстав для визначення розміру аліментів в сумі 100 грн. не відповідає обставинам справи, грунтується на сумнівних доказах та порушує інтереси сина, ставить його в тяжке матеріальне становище.

При апеляційному розгляді справи відповідач повністю підтримала доводи апеляційної скарги, позивач проти них заперечував.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, дослідивши докази та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з таких підстав.

2

Як    підтверджено    матеріалами    справи,         ОСОБА_2.    за    рішенням

Олександрійського міського суду від 7 жовтня 1996 року зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За позовом ОСОБА_1, на користь якої стягувались аліменти, рішенням суду від 18 квітня 2006 року ОСОБА_2. позбавлений батьківських прав щодо дитини; відповідно до ст. 182 СК України підвищено мінімальний розмір аліментів з 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2., суд виходив з того, що той не має постійного доходу, а відповідач не спростувала підтверджені довідкою податкової інспекції доводи позивача про отримання ним щомісячного доходу в сумі, що не перевищує 68 грн.83 коп.

Наведене обгрунтування правового висновку, покладеного в основу рішення, не повною мірою узгоджується з нормами чинного сімейного законодавства, зокрема, ст.ст. 182, 184 СК України. Обставини, на які суд послався, не можна визнати такими, що мають істотне значення в розумінні ч. 1 ст. 184 СК. Позивач не надав переконливих доказів, які б підтверджували його неспроможність мати більш високі доходи, ніж зазначені в довідках, виданих Олександрійською ОДПІ (а.с.8, 9). Не містять їх і матеріали справи. Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1. як стягувач аліментів надала довідку медичного закладу про незадовільний стан здоров"я дитини, матеріальне становище сім'ї (а.с. 14, 16), стверджувала, що позивач ухиляється від утримання сина, з цією метою приховує свої дійсні доходи.

Всупереч вимогам ст. 213-215 ЦПК суд належним чином не з"ясував обставин, які відповідно до ст.ст. 182, 184 СК підлягали обов"язковому врахуванню при визначенні розміру аліментів, не дав належної юридичної оцінки доказам, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі порушення норм матеріального та процесуального права призвели» до неправильного вирішення спору. Тому постановлене в справі рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, воно відповідно до ст. 309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові. При цьому колегія суддів, зважаючи на наведені вище обставини, визнає відсутніми передбачені ч. 1 ст. 184 СК підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, заявленій позивачем -100 грн., та застосування в зв"язку з цим положення ч..З ст. 184 СК( в редакції Закону №2901-1У від 22.09.2005р.), якою передбачено призначення в разі визначення судом розміру аліментів у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, встановленого ч. 2 ст. 182 СК, державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.65 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" на дітей віком від 6 до 18 років затверджений прожитковий мінімум на 2006 рік, зокрема, з 1 квітня -в розмірі 527 грн.,з 1 жовтня-536 грн.

Питання щодо стягнення судових витрат з позивача суд вирішив у відповідності з вимогами ст.ст. 79,80, 81,88 ЦПК.

з

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 184 Сімейного кодексу України, 303,307, 309, 313, 314, 316, 88 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2006 року скасувати . ОСОБА_2 відмовити в позові про визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі-100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 42 грн. 50 коп. судового збору та 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.