Справа  №   2 – 145/10

З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Магдалинівський районний  суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі  Дмитренко Ю.В., за участю прокурора                Дубовик А.В., представника позивача Скалевської Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об’єднаної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом  прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області                     в інтересах держави в особі Новомосковської об’єднаної податкової інспекції до ОСОБА_2 в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг                                     в сумі 810,06 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ОСОБА_2 зареєстрований,             як фізична особа – підприємець 27.12.2007 року і згідно ст. 1 Закону України від 21.12.2000 року               № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом                                 та державними цільовими фондами», є платником податків і зборів, його взято на облік у відділенні Новомосковської ОДПІ в Магдалинівському районі, на якого згідно з законом покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Платники податків згідно діючого законодавства повинні своєчасно проводити сплату всіх видів податків, плата вноситься щомісячно.

Відділенням Новомосковської ОДПІ Магдалинівського району розраховано податковий борг фізичної особи по єдиному податку та зазначає, що станом на 03.06.2010 року податковий борг складає суму 810,06 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник Новомосковської ОДПІ підтримали свої позовні вимоги та просили суд задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.    

Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних  підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серії В01 № 170522, ОСОБА_2 з 27.12.2007 року зареєстрований як фізична особа – підприємець (а. с. 6).

    27 грудня 2007 року ОСОБА_2 подав до відділення Новомосковської ОДПІ                                         в Магдалинівському районі заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а. с. 25).

    Згідно довідки розрахунків з бюджетом сума податкового боргу ОСОБА_2 станом                           на 03.06.2010 року складає – 810,06 грн. (а. с. 30).

             Відповідачеві відділенням Новомосковської ОДПІ в Магдалинівського району надіслано податкові вимоги про погашення боргу, які він отримав 29.10.2008 року та 10.12.2008 року              (а. с. 26-29).

    Відповідачем порушено вимоги ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», оскільки позивач зобов’язаний своєчасно проводити сплату всіх видів податків, плата яких вноситься щомісячно.

      Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»  активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

    Таким чином відповідач, будучи особою яка зобов’язаний сплачувати податки, допустив заборгованість по їх сплаті та не реагував на повідомлення податкової інспекції.

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

Керуючись  ст. ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України , Законом України                 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об’єднаної податкової інспекції до ОСОБА_2               про стягнення податкового боргу – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, як платника єдиного податку заборгованість на користь держави в розмірі 810 грн. 06 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.      

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук