Справа № 11-318 /2010 р Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.З ст. 185 КК України Доповідач у суді 2-ої інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі :
головуючого Романова О.В.
суддів Велидчука В.М., Ткача С.О.
за участю
прокурора Філя С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2010 року якою,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у
відновленні строку на подачу апеляції на
постанову судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області
від 21 січня 2010 року про заміну йому
невідбутої частину покарання у виді
обмеження волі на 4 місяці решту.
Апеляцію засудженого на постанову судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2010 року, в зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження, постановою судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2010 року визнано
такою, що не підлягає розгляду.
В апеляції засудженого ставиться питання про скасування постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2010 року. Посилання засудженого на те, що строк на апеляційне оскарження постанови він пропустив з поважної причини.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про відмову в задоволенні апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
В поданні начальника Бердичівського виправного центру №108 ставилося питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання на більш мя’ке. Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2010 року, засудженому невідбуту частину покарання у
виді обмеження волі, замінено на 4 місяці арешту, тобто на більш м'яке покарання. Засуджений приймав участь у розгляді подання начальника Бердичівського виправного центру №108, де ставилося питання про заміну йому невідбутої частини покарання на більш мя’ке. Йому була оголошена постанова судді та роз'яснено строк її оскарження. Однако, відповідно до наказу начальника Бердичівського виправного центру № 26 від 22 січня 2010 року, засуджений відбув у відпустку на короткочасний виїзд для вирішення питання щодо його працевлаштування. Перебування у відпустці не перешкоджало засудженому подати апеляцію в строки передбачені законом.
З врахуванням вищезазначеного та того, що на інші причини поважності пропуску строку в клопотанні до суду першої інстанції засуджений не посилався, а лише на те, що перебував у відпустці ,- постанову судді слід визнати такою, що грунтується на матеріалах справи і підстав вважати відмову засудженому в задоволенні клопотання незаконною, немає.
За таких обставин, апеляція задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.365, 366, КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2010 року, якою йому відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження, без зміни.
Судді: