Справа №10-254/10                                     Головуючий у І інстанції Каліновська В.С.

Категорія: запобіжний захід                                  Доповідач  Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                 19 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:    

головуючого -         судді Фідрі О.М.,

суддів -             Польового М.І., Пазюка О.С.,

з участю прокурора –     Жураківського Г.О.,        

обвинуваченого –         ОСОБА_1,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді подання судом першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, –

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У поданій апеляції прокурор посилається на порушення судом при прийнятті рішення вимог ст. ст. 148, 150 КПК України, не врахування тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину. Прокурор вважає, що обраний судом запобіжний захід у вигляді підписик про невиїзд може не забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1., вказує на неправильне застосування судом кримінального закону. З таких підстав прокурор просить постанову суду скасувати та повернути подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148 - 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 місцевий суд дотримався  вказаних вимог закону.

Так, суд врахував тяжкість злочину, що ставиться у провину ОСОБА_1, а також взяв до уваги і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяє розкриттю злочину, з’явився із зізнанням, позитивно характеризується, сам він молодого віку, має постійне місце проживання. Докази того, що обвинувачений перешкоджає встановленню істини у справі, суду надані не були.

За таких обставин, колегія судів суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд забезпечити на час досудового слідства належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1

Колегія суддів не знаходить порушення судом першої інстанції вимог п. 3 ст. 371 КПК України щодо неправильного застосування кримінального закону.

Неправильне застосування кримінального закону полягає в неправильному застосуванні норм як Особливої, так і Загальної частин Кримінального кодексу України. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, обвинуваченого, суд  норми Кримінального кодексу України не застосовував.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляції прокурора і скасування постанови суду нема.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1  залишити без зміни, апеляцію прокурора – без задоволення.

Головуючий                     /підписи/                 О.М. Фідря

Судді                                             М.І. Польовий

                                            О.С. Пазюк

Згідно з оригіналом                                                

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                 О.М.Фідря