П О С Т А Н О В А
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08. 2010 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Марчук О.П., розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за протестом виконуючого обов’язки прокурора м. Ужгорода на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КпАП України.
Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 06.04.2010 року , близько 19 години на пл. Народній в м. Ужгороді, керуючи автомобілем Дейво, номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки ВАЗ 217070, номерний знак НОМЕР_2, після чого не зупиняючись, залишив місце ДТП, чим порушив п.10.1, 2.10 ПДР України.
Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
В протесті прокурор порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови та закриття справи у зв’язку з тим, що за вказаним фактом заступником начальника СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зазначає, що строк оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про існування постанови стало відомо лише під час розслідуванні кримінальної справи.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що протест прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, п ри розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя , який розглядав справу, вказаних вимог законодавства не дотримався. Судом не з'ясовано про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, які наслідки ДТП за участю ОСОБА_1, не встановлені інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , що зумовлює необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови.
Відповідно до п. 8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю, якщо по даному факту є не скасована постанова про порушення кримінальної справи.
З аступником начальника СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області 16.07.2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку , що порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження і, відповідно до вимог ст. 294 КпАП України, зумовлюють необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі у зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо особи , яка притягається до адміністративної відповідальності не скасованої постанови про порушення кримінальної справи.
Справа : № 33-413/2010
Головуючий у першій інстанції: Малюк В.М. Доповідач: Марчук О.П.
- 2 -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 , 247 п.8, 294,296 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В:
протест виконуючого обов’язки прокурора м. Ужгорода задовольнити.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.4, 124 КпАП України скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.8 ст. 247 КпАП України.
П овернути ОСОБА_1 стягнуті з нього кошти на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.04.2010 року про накладення стягнення.
Суддя: