Справа № 1-409/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

       з участю прокурора – Рубана В.В.

   та захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця             ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента Олександрійського професійного ліцею № 13, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 в січні – лютому 2010 року в м. Олександрії Кіровоградської області скоїв злочини проти власності при наступних обставинах.

24 січня 2010 року близько 17 год. підсудний, знаходячись в комп’ютерному залі кафе «Мурашник», яке розташоване по пр. Леніна, 27, побачив на комп’ютерному столику, за яким знаходився неповнолітній потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, належний йому мобільний телефон. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, підсудний таємно викрав його мобільний телефон «Nokia» вартістю 1140 грн. з карткою мобільного оператора вартістю 10 грн.

12 лютого 2010 року близько 18 год. 30 хв. підсудний, знаходячись біля кафе «Мурашник», маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов ззаду до раніше знайомої неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, і, утримуючи її рукою, відкрито викрав з кишені її штанів мобільний телефон «Nokia 5200» вартістю 501 грн.27 коп., після чого зник з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним і підтвердив зазначені обставини скоєння злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Цивільний позов по справі відсутній.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна без обтяжуючих обставин, та по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких грабіж при обтяжуючих обставинах є тяжким злочином, особу винного і обставини, які пом’якшують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності і є неповнолітнім, в скоєному щиро кається, заподіяні збитки потерпілим відшкодовані, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 103 КК України суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього підсудного, рівень його розвитку і приймає до уваги, що законний представник підсудного не втратила позитивного впливу для його подальшого виховання.

З наведених підстав суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного є покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбуття з випробуванням згідно ст. 104 КК України.

Речовий доказ – мобільний телефон «Siemens CX 65» підлягає залишенню за належністю підсудному ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 321 – 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

-   по ч. 1 ст. 185 КК України – 1 рік позбавлення волі;

-   по ч. 2 ст. 186 КК України – 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – відмінити після вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ – мобільний телефон «Siemens CX 65» залишити за належністю засудженому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: