Справа №2-а-56/2010р.

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А                                                                                                        

                                    І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

    09 серпня 2010р.   Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:                            

                              головуючого   -   судді     Криворучка П.В.,

                             при секретарі                     Радіоновій О.М.,      

розглянувши в порядку письмового провадження, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області, третя особа –  інспектор ДПС Олександріївської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Попов Олександр Олександрович, на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,-                                                                                                                                                            

                                                    В С Т А Н О В И В:                                                      

               ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом,   посилаючись на те, що 28.06.2009р. інспектором ДПС Олександріївської роти ДПС УДАІ в Кіровоградській області Поповим О.О. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф в сумі 430 грн. за вчиненя ним адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважаючи притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки під час руху, на зустрічну смугу, яка призначена для зустрічного руху, він не виїжджав,  просив зазначену постанову скасувати.

               Позивач подав клопотання про розгляд справи в його відсутність, а представник відповідача та третя особа про дату, час і місце судового розгляду справи були провідомлені належним чином, однак в судове засідання не зявились і про причини неприбуття не повідомили,  а тому суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наяавними у справі матеріалами, що відповідає положенням  ч.4 ст.122 та ч.4 ст.128 КАС  України. У вказаному клопотанні-заяві позивач також виклав письмове пояснення, згідно якого заперечував факт виїзду його транспортного засобу на зустрічну смугу руху, а працівники Державтоінспекції, перебуваючи на достатньо великій відстані, не мали змоги об»єктивно оцінити ситуацію. Також, через  інтенсивний рух, він фізично не мав змоги виїхати на зустрічну смугу, так як була  загроза зіткнення з зустрічним транспортом.                                                                                           /ар.сп.    21    /

               Дослідивши всі подані сторонами та витребувані судом докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку, про задоволення позову  із наступних підстав:    

                    згідно протоколу серії ВА1 №022648  від 28.06.2010р. та постанови серії ВА №159631 від 28.06.2010р., по справі про адміністративне правопорушення, позивач, не погодившись із складеним працівником ДАІ протоколом та постановою, накладений на нього штраф не сплатив, а скористався своїм правом на оскарження вказаної постанови;                              /ар.сп.  3,19   /

                    із письмового пояснення ОСОБА_4, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №022648  від 28.06.2010р. як свідок, долученого  до протоколу, видно, що він своїм підписом підтвердив лише факт відмови ОСОБА_1 від підпису  протоколу, із-за невизнання своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху;                                                 /ар.сп.    20    /

                    згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, вбачається, що позивач не порушував Правил дорожнього руху, так як не виїздив на зустрічну смугу руху, а працівники Державтоінспекції, знаходячись на достатній відстані, не могли об»єктивно оцінити ситуацію і  помилково визначили переміщення на зустрічну смугу;                / ар. сп. 22-24  /

                    ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів  державної  влади,  органів   місцевого самоврядування, посадових і службових осіб;

                    відповідно до ч.ч.2,4 ст.7 КУпАП, провадження в справах про  адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання   законності, що забезпечується і правом  на оскарження;                                        

                    згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, є пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків;

                    ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача,   якщо він заперечує проти адміністративного позову;

                    ч.2 ст.86 КАС України визначено, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.                                  

               З огляду на викладене, позов, на переконання суду, підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведені обставини на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, а свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, як зазначив один із них в своєму письмовому поясненні, підтверджують лише факт відмови позивача від підпису згаданого протоколу, а не факт порушення Правил дорожнього руху.

               На підставі ч.1 ст.55 Конституції України, ч.ч.2,4 ст.7, ст.251 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 122, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -                

                                                  П О С Т А Н О В И В :              

               Адміністративний позов ОСОБА_1     задовольнити.  

                Дії інспектора ДПС Олександріївської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Кіровоградської області Попова Олександра Олександровича, щодо притягнення позивача 28.06.2010р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, визнати незаконними, скасувавши постанову серії ВА №159631 від 28.06.2010р., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 430 грн.

               Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити.              

               Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                Постанова у повному обсязі виготовлена 13 серпня 2010 року.                                              

                    Суддя