Справа  №   2 – 124/10

З А О Ч Н Е              Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді             Ковальчук Т.А.

при секретарі               Хорольській І.П.,

за участю:

позивача                 ОСОБА_1,

прокурора                             Дубовик А.В.,

представника третьої особи         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – орган опіки      та піклування виконкому Магдалинівської районної ради про позбавлення батьківських прав                    та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування виконкому Магдалинівської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3, стягнути аліменти на її користь, на утримання ОСОБА_3

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ухиляється від належного виконання батьківських обов’язків стосовно неї. Позивач є бабусею ОСОБА_3 піклується про дитину, займається її вихованням, створює належні умови для повноцінного психічного                             та фізичного розвитку дівчинки. Мати  дитини ОСОБА_4 проживає окремо, не працює, веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займається. З часу коли онучка стала проживати              з позивачем її мати не цікавиться життям доньки

    Позивач в судовому засіданні підтримала позов та прохала суд позбавити відповідача батьківських прав, стягнувши з неї аліменти.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги позивача та просив суд задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання 30.06.2010 року не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Раніше в судовому засіданні відповідач визнавала позов                           та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання доньки. Пояснила, що власного житла вона не має, проживає у будинку батька, постійного доходу                не має, працює за наймом у людей, не має змоги утримувати свою дитину, оскільки ні фінансово,             ні матеріально не забезпечена. Крім того,  з дитиною вже не бачилася майже два роки.

Відповідач не заперечувала, що повинна утримувати дитину, однак змоги сплачувати аліменти у неї немає.                

Відповідач має бажання бачитися та спілкуватися з дитиною, однак вважає, що бабуся дитини має змогу самостійно виховувати та забезпечувати її, не виконує батьківських обов’язків             та в подальшому виконувати їх належним чином не зможе, оскільки зароблені кошти витрачає                на власні потреби, заробляє недостатньо, власного житла не має.

Представник третьої особи –  позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, прохав задовольнити їх.

Зі згоди прокурора та позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 5).

В довідці-характеристиці виданій Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області на ОСОБА_4, вказано, що вона проживає на території сільської ради з вересня 2008 року. ОСОБА_4 власного житла не має, ніде не працювала                          та не працює, господарства не веде, зловживає спиртними напоями, виконанням батьківських обов’язків не переймається (а. с. 7).

Згідно довідок виданих Середньою загальноосвітньою школою № 14 м. Новомосковська ОСОБА_3 навчається у вказаній школі, до школи дівчина завжди приходить охайною, на уроки              не запізнюється, заняття не пропускає. Бабуся та дідусь ОСОБА_3 впливають на її виховання позитивно, рідна мати жодного разу школу не відвідала, успіхами доньки не цікавиться (а. с. 11, 48).

ОСОБА_6 виховує онучку ОСОБА_3, яка знаходиться на її утриманні. Мати                     ОСОБА_4 до дитини не з’являється з липня 2008 року, що підтверджується характеристикою виданою Квартальним комітетом № 26 м. Новомосковська Дніпропетровської області (а. с. 12).

В заявах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вони вказують, що мати ОСОБА_4 не виконує батьківських обов’язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 Відповідач зловживає спиртними напоями, дитина завжди голодна, побита. Зараз дитина проживає з бабусею, дитина доглянута та бажана, ходить до школи (а. с. 6, 13).

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 за місцем її мешкання встановлено, що ОСОБА_3 проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Сім’я проживає у власному будинку,                               що складається з шести кімнат. Мати ОСОБА_4 проживає окремо, веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займається. Піклування про здоров’я та утримання ОСОБА_3 повністю лежить на бабусі ОСОБА_1 (а. с. 14-15).

З Акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 вбачається, що вона не усвідомлює                    в повній мірі свої батьківські обов’язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, легковажно ставиться до цього (а. с. 44).

Згідно висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради вважається за можливе призначити ОСОБА_1 – опікуном над малолітньою ОСОБА_3                      (а. с. 52).

Ст. 180 СК передбачено, що батьки зобов'язані утримувати  дитину  до  досягнення  нею
повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати,  батько  можуть  бути  позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання  своїх  обов'язків  по  вихованню дитини.

Суд  вважає за необхідне позбавивши батьківських прав, стягнути з відповідача аліменти              на дитину у твердій грошовій сумі, починаючи з моменту звернення позивача до суду                             та до повноліття дитини, тому що відповідач будучи матір’ю дитини, зобов'язана її матеріально утримувати. Відповідач є працездатною особою, тому може надавати таку допомогу дитині.

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

Керуючись   ст.  150, 155, 164-166, 180-184 СК України  ст. ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 224, 226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – орган опіки та піклування виконкому Магдалинівської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.

    Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4  ( АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1                                    (АДРЕСА_1, ) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,                       до досягнення нею повноліття, стягнення робити щомісяця починаючи  з 22 квітня 2009 року                          і до досягнення нею повноліття.

    Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

    Стягнути із ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.      

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук